РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1185/2024 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 02 августа 2023 года о неразрешении въезда на адрес.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он узнал о вынесении в отношении него решения о неразрешении въезда на адрес, считает его незаконным и необоснованным, оснований для вынесения указанного решения не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны семьи, совместно проживающей с ФИО1 неоднократно осуществлялись вызовы сотрудников полиции по месту жительства административного истца, в том числе после принятия судами решений об отмене ранее вынесенных решений о неразрешении въезда на адрес.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2023 года Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес Одила Олимжоновича, паспортные данные сроком на 10 лет до 25 июля 2023 года, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, а именно: 02 августа 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 25 июля 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 11 декабря 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 11 декабря 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 21 июля 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 19 июля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 19 июля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 15 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чем создает угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности в судебном заседании не оспорен и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе справкой на физическое лицо, содержащей сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем, факт выдачи ФИО1 водительского удостоверения, сам по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергает обстоятельств, которыми руководствовалось должностное лицо при вынесении оспариваемого решения.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В силу ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца и неоднократным нарушением общественного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих в Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2025 года.