47RS0010-01-2021-000392-14 Дело №2-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2014 года в сумме 528 295,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8482,96 руб., в обоснование указывая на то, что банк Москвы (ОАО) уступил право требование образовавшейся задолженности истцу. Обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием доказательств предоставления ей денежных средств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 17.09.2014 г. Банк Москвы (ОАО) заключил с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 266 000 рублей на срок до 17.09.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 44,00% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).

19.09.2019 Банк ВТБ (ПАО), заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № (ранее №).

3 апреля 2021 года путем сдачи в отделение почтовой связи истец ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме приобретенного права требования по договору № - 528 295,90 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу в сумме 238 735,18 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 154 704,80 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 134 855,92 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание условия кредитного договора с обязательством уплаты ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, то обстоятельство, что иск сдан в отделение почтовой связи 3 апреля 2021 года, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до апреля 2018 года.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств выдачи кредитных денежных средств ответчику, учитывая, что наличие подписанных индивидуальных условий кредитования, распоряжения ФИО1 на выдачу кредита во вклад, расчета задолженности сами по себе не могут свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора. При этом ФИО1 в ходе рассмотрения спора оспаривала получение от банка кредитных денежных средств по спорному договору.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года