М-235/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Попова К.О., изучив поступившее в суд дата исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от дата иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставлен без движения на срок по дата включительно.

В установленный судьёй срок послужившие основанием к оставлению заявления без движения недостатки не устранены.

Убеждения стороны в том, что если наследники неизвестны или не приняли наследство, требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу, не основаны на законе.

Так, в силу п. 3 ст. 1175 ГК ПФ, на который ссылается сторона, искажая текст нормы, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, сроки принятия наследства, исходя из даты смерти заёмщика, истекли, право на предъявление иска к наследственному имуществу погашено. Ответчиков, с которых истец просит взыскать задолженность в просительной части, в иске не приведено.

Статья 131 ГПК РФ позволяет не указывать в иске сведения об ответчике лишь по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов.

Ссылки стороны на определение круга участников дела при подготовке его к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ не нивелируют действие ст. 131, 132 ГПК РФ, содержащей императивные условия для предшествующему подготовке принятию иска к производству, к коим отнесено и указание ответчика.

Подготовка дела не подменяет собой стадию принятия иска и необходимость соблюдения истцом требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

По спорам аналогичного характера трудности в определении ответчиков возникает лишь у обратившегося с настоящим иском лица.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через районный путем подачи частной жалобы.

Судья К.О. Попова