Копия л.д._____

ПРИГОВОР 1-650/2023

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО22 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защиты в лице адвоката ФИО16, действующего на основании ордера № и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО20,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 и его законного представителя ФИО4,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, цыгана, без образования, холостого, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний подсудимый ФИО2 совместно со своим знакомым несовершеннолетним Свидетель №1, проходя мимо <адрес>А по бульвару Ленина <адрес>, увидев в указанном месте ранее незнакомых несовершеннолетних Потерпевший №1 и Свидетель №2, осознавая, что у несовершеннолетнего Потерпевший №1 при себе может иметься ценное имущество, представляющее материальную ценность, понимая, что несовершеннолетний Потерпевший №1 не сможет оказать ему активное сопротивление, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обратился к несовершеннолетнему Потерпевший №1 с требованием показать содержимое своего рюкзака, а в случае невыполнения данного требования, высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего. Потерпевший №1, опасаясь ФИО2, угрозу последнего воспринял реально и продемонстрировал содержимое своего рюкзака с находящимися в нем двумя рациями марки «Алофенг». После чего, ФИО2, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему двух раций марки «Алофенг», а в случае невыполнения указанных требований высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья последнего. Несовершеннолетний Потерпевший №1, полагая, что в случае невыполнения незаконных, противоправных требований ФИО2, последний может применить к нему насилие, с учетом агрессивного поведения последнего и сложившейся обстановки, угрозу применения насилием воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО2 принадлежащие ему две рации марки «Алофенг» стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей, после чего, ФИО2, открыто похитив имущество Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в стадии предварительного расследования ( л.д. 53-56, 112-119), в которых ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в парке <адрес> и продавал духи. Примерно в 15 часов он встретил друга Свидетель №1, который пояснил, что у него есть духи, которые он хочет продать и предложил ему пойти вместе с ним прогуляться и продать их. Они направились гулять по <адрес>. Примерно в 18 часов, когда они находись возле <адрес>А по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, им навстречу шли двое парней, которые на вид были младше их. Он спросил у парней, есть ли у них электронные сигареты. Парни ответили, что у них нет никаких сигарет. Далее он сказал парням показать рюкзаки, сумки и карманы. В противном случае, если те этого не сделают, то обещал побить их. После того, как один из парней, который был одет во все темное, как он позже узнал, Потерпевший №1, показал в открытом виде свой рюкзак, он увидел, что в рюкзаке находятся 2 рации и сказал ФИО12 достать рации и передать ему. Потерпевший №1 сначала не хотел передавать ему рации, но он сказал ему, что применит к нему насилие и побьет. ФИО12 испугавшись его, достал из его рюкзака 2 рации черного цвета и передал ему. После чего, он положил рации в свою сумку, и они стали уходить. Когда они уходили, то ФИО12 попросил у него свои рации, но он сказал, что если тот за ними пойдет, то побьет его. После этого они с Свидетель №1 дошли до Центрального парка <адрес>, после чего разошлись по домам. Похищенные рации он забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно пришел в отдел полиции по <адрес> и принес похищенные рации. Свою вину в совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показания малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он и его друг Свидетель №2 гуляли в <адрес>, шли по <адрес>. Дойдя до указанной улицы, они погуляли по ней. Когда они проходили мимо <адрес> по бульвару Ленина <адрес>, то увидели, как из магазина «Красное и белое» выходят 2 парня. Один парень был чуть повыше, на вид примерно 15 лет с темными волосами. Одет в белую футболку и темные штаны. Как он позже узнал, это был ФИО2 Второй парень был чуть пониже первого. На вид 14-15 лет. Одет в белую футболку и темные штаны. Как он позже узнал, это был Свидетель №1 Они подошли к ним, и ФИО2 спросил, есть ли у них электронные сигареты. Они с Свидетель №2 ответили, что у них их нет. Тогда ФИО2 попросил их с Свидетель №2 показать содержимое своих карманов и сумок. Он и Свидетель №2 сказали, что не будут этого делать. Тогда ФИО2 сказал, что если они этого не сделают, то тот побьет их. Они с Свидетель №2 восприняли его угрозу реально и показали ему содержимое своих сумок и карманов. У него с собой был рюкзак, в котором находились 2 рации черного цвета. У Свидетель №2 при нем ничего ценного не имелось. Когда он продемонстрировал свой рюкзак и ФИО2 увидел данные рации, то попросил его достать их и передать ему. Он отказался это делать, тогда ФИО2 вновь сказал, что побьет его, и он, испугавшись и восприняв его угрозу реально, достал из рюкзака 2 рации марки «Алофенг» и передал ФИО2 После этого, ФИО2 забрал рации и вместе с Свидетель №1 направились в сторону от них. Когда те уходили, то он окрикнул ФИО2 и попросил того вернуть рации. ФИО2 ему ответил, что сделает это позже, и что если он пойду за ним, то побьет его. После того, как те ушли, он позвонил своей маме и попросил ее приехать. Когда мама приехала, то они пошли все вместе, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения в магазине «Красное и белое». Посмотрев камеры видеонаблюдения, они опознали парней, которые подходили к ним. Далее он поехал с его мамой домой. После чего, мама на следующий день обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих ему раций. Хочет пояснить, что данные рации ему подарила его мама в начале лета 2023 года. Стоимость двух раций составляет 5000 рублей. Стоимость одной рации составляет 2 500 рублей. В настоящий момент оценивает их в такую же стоимость, так как они находятся в хорошем рабочем состоянии. Чеки о покупке раций у него и у мамы не сохранились. Также хочет пояснить, что рации у него забирал и высказывал ему угрозы только ФИО2 ( л.д. 31-34).

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, соответствующие показаниям подсудимого ФИО2 ( л.д. 39-42).

Из показаний законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, соответствующие показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что в настоящее время похищенное имущество им возвращено, а также подсудимым возмещен моральный вред в сумме 25 000 рублей, претензий к нему не имеется, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания, соответствующие показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что от своего сына ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он направился в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. У ФИО9 они побыли примерно 2 часа до 17 часов, после чего пошли погулять. Они направились по <адрес>. Дойдя до указанной улицы, они погуляли по ней. Когда они проходили мимо <адрес> по бульвару Ленина <адрес>, то увидели, как из магазина «Красное и белое» выходят 2 парня. Один парень был чуть повыше, на вид примерно 15 лет с темными волосами. Одет в белую футболку и темные штаны. Как он позже узнал, это был ФИО2 Второй парень был чуть пониже первого. На вид 14-15 лет. Одет в белую футболку и темные штаны. Как он позже узнал, это был Свидетель №1 Они подошли к ним и ФИО2 спросил: «Есть ли у них электронные сигареты?». Они с ФИО9 ответили, что у них их нет. Тогда ФИО2 попросил их с Потерпевший №1 показать содержимое своих карманов и сумок. Он и Потерпевший №1 сказали, что не будут этого делать. Тогда ФИО2 сказал, что если они этого не сделают, то тот побьет их. Они с Потерпевший №1 восприняли его угрозу реально и показали ему содержимое своих сумок и карманов. У Потерпевший №1 с собой был рюкзак, в котором находились 2 рации черного цвета. Когда Потерпевший №1 продемонстрировал свой рюкзак и ФИО2 увидел данные рации, то попросил Потерпевший №1 достать их и передать ему. Потерпевший №1 отказался это делать, тогда ФИО2 вновь сказал, что побьет его и Потерпевший №1 испугавшись достал из рюкзака 2 рации и передал ФИО2 После этого, ФИО2 забрал рации и вместе с Свидетель №1 направились в сторону от них. Когда они уходили, то Потерпевший №1 окрикнул ФИО2 и попросил того вернуть рации. Тот ему ответил, что сделает это позже и что если тот пойдет за ним, то побьет его. После того, как те ушли Потерпевший №1 позвонил своей маме и попросил ее приехать. Они пошли все вместе, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. Посмотрев камеры видеонаблюдения вместе с мамой ФИО9, они опознали парней, которые подходили к ним. Далее Потерпевший №1 поехал домой с его мамой, а он остался гулять на улице и потом направился тоже к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> вместе со своим сыном, что они и сделали. В полиции она и ее сын были опрошены по факту произошедшего ( л.д. 71-73).

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - свидетеля ФИО4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> языком владеет в устной форме. Писать и читать не умеет. В настоящее время нигде не работает, продает парфюм. У нее есть сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который в детский сад и школу никогда не ходил, образования никакого не имеет. С ее отцом ФИО8 не общается, она также с ним отношения не поддерживает. По характеру ФИО8 добрый, послушный, помогает дома по хозяйству. Никогда ни с кем не ругается. Взрослых уважает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонили сотрудники полиции, которые попросили подъехать в отдел. Она вместе с ФИО8 направилась в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. По пути следования ФИО8 ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в парке <адрес> и продавал духи. Примерно в 15 часов он встретил его друга Свидетель №1 Заранее о встрече они с ним не договаривались. Встретившись с Свидетель №1 он ему пояснил, что у него есть духи, которые он хочет продать и предложил ему пойти вместе с ним прогуляться и продать их. Они направились гулять по <адрес>. Где именно они гуляли в настоящий момент не помнит. Он предлагал прохожим духи, но никто не согласился их покупать. Примерно в 18 часов, когда они находись возле <адрес>А по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, то им навстречу шли двое парней, которые на вид были младше их. Первый парень был одет в черные шорты, черную футболку с черным рюкзаком. Второй парень был одет в голубую футболку, светлые шорты и светлые кроссовки. Через плечо у него была сумка светло-коричневого цвета. Он спросил у парней, есть ли у них электронные сигареты. Парни ответили, что у них нет никаких сигарет. Далее он сказал парням показать рюкзаки, сумки и карманы. В противном случае, если те этого не сделают, то обещал побить их. После того, как один из парней, который был одет во все темное, как он позже узнал, Потерпевший №1 показал в открытом виде свой рюкзак, он увидел, что в рюкзаке находятся 2 рации и сказал ФИО12 достать рации и передать ему. Потерпевший №1 сначала не хотел передавать ему рации, но он сказал ему, что применю к нему насилие и побью. ФИО12 испугавшись его, достал из его рюкзака 2 рации черного цвета и передал ему. После чего, он положил рации в свою сумку, и они стали уходить. Когда они уходили, то ФИО12 попросил у него свои рации, но он сказал, что если тот за ними пойдет, то побьет его. После этого они с Свидетель №1 дошли до Центрального парка <адрес>, после чего разошлись по домам. Похищенные рации он забрал с собой. Данные рации он добровольно выдал сотрудникам полиции ( л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ПДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 49.1.8 приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО2 проживает совместно с матерью - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестрой - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У несовершеннолетнего имеются все необходимые условия для занятий и отдыха, продукты питания, одежда соответствует сезону и возрасту. Семья ФИО4 на профилактическом учете в ПДН ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> как неблагополучная не состояла и не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына. (л.д.102-105).

В качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена прилегающая территория возле <адрес>А по бульвару Ленина <адрес> /л.д. 36-41/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, был осмотрен кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> с участием ФИО2 и ФИО4, в ходе которого, были изъяты 2 рации марки «Алофенг» /л.д. 19-22/, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются 2 рации в корпусе черного цвета, упакованные в прозрачный файл. Горловина файла скручена нитью белого цвета. Файл оклеен фрагментом бумаги, на котором имеются подписи участвующих лиц, а также оттиск печати № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В файле находятся 2 рации черного цвета. Обе рации идентичны между собой. Размер рации 95 мм в длину и 55 мм в ширину. Размер антенны – 90мм. По бокам раций имеются кнопки, а также разъемы для наушников. На задней части раций имеется крепление. Рядом с антенной имеются тумблеры регулирования частот. На рациях имеется фирменное наименование, выполненное краской белого цвета «Alofeng». Объектом осмотра является рюкзак черно-синего цвета марки «Пума». Рюкзак имеет боковой сетчатый карман, а также молнию, которая открывает основной отдел рюкзака. На лицевой части рюкзака также имеется скрытая молния, для запасного отсека рюкзака. Спереди рюкзака имеется рисунок белого цвета с изображением бренда «Пума». Внутри рюкзака ничего не обнаружено /л.д. 90-93/, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные 2 рации марки «Алофенг» и рюкзак черно-синего цвета признаются вещественными доказательствами по уголовному делу /л.д. 94/, рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Центрального МСО <адрес> под №пр23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту совершения грабежа в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4/, заявление ФИО20 зарегистрированное в КУСП ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности двух парней цыганской внешности, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, б-<адрес>, под угрозой применения насилия, заставили ее сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыть рюкзак и передать 2 рации марки «Алофенг» стоимостью 5 000 рублей /л.д. 7/, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются 2 рации в корпусе черного цвета, упакованные в прозрачный файл. Горловина файла скручена нитью белого цвета. Файл оклеен фрагментом бумаги, на котором имеются подписи участвующих лиц, а также оттиск печати № ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>. В файле находятся 2 рации черного цвета. Обе рации идентичны между собой. Размер рации 95 мм в длину и 55 мм в ширину. Размер антенны – 90мм. По бокам раций имеются кнопки, а также разъемы для наушников. На задней части раций имеется крепление. Рядом с антенной имеются тумблеры регулирования частот. На рациях имеется фирменное наименование, выполненное краской белого цвета «Alofeng». Объектом осмотра является рюкзак черно-синего цвета марки «Пума». Рюкзак имеет боковой сетчатый карман, а также молнию, которая открывает основной отдел рюкзака. На лицевой части рюкзака также имеется скрытая молния, для запасного отсека рюкзака. Спереди рюкзака имеется рисунок белого цвета с изображением бренда «Пума». Внутри рюкзака ничего не обнаружено /л.д. 90-93/, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотренные 2 рации марки «Алофенг» и рюкзак черно-синего цвета признаются вещественными доказательствами по уголовному делу /л.д. 94/, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО2 в настоящее время страдает расстройством психики, не исключающим состояние «вменяемости» - в виде: «Задержки психического развития, обусловленной социально-педагогической запущенностью» (МКБ-10 F 83). Вышеуказанный диагноз подтверждается данными анамнеза, результатами клинического и экспериментально-психологического обследований - выявлен пограничный интеллектуальный уровень, социально-педагогическая запущенность подэкспертного; анализом материалов уголовного дела и медицинской документации. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого- либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него нарушения эмоционально- волевой сферы и познавательных способностей, вследствии задержки психического развития, не нашли отражение в ситуации правонарушения и не оказали должного влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В отношении инкриминируемых ему деяний ФИО2 следует считать «вменяемым». В настоящее время у него не выявлено грубых нарушений памяти и интеллекта, эмоционально-волевых нарушений в стадии декомпенсации, что позволяет сделать вывод о способности испытуемого в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков социальной опасности нет. ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В наркологической помощи и реабилитации не нуждается, т.к. признаков наркомании и хронического алкоголизма не выявлено, что не дает оснований рекомендовать применить к испытуемому действие ст. 72.1 УК РФ. У несовершеннолетнего ФИО2 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: достаточный уровень активности, общительности, высокая мотивация достижений, черты эмоциональной незрелости, стремление привлечь к себе внимание, тенденция к избеганию ответственности, эмоциональная неустойчивость, выраженная соц. запущенность. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, но существенно не повлияли на его поведение в юридически значимой ситуации, на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /л.д. 81-82/.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность вышеуказанных доказательств, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а потому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Факт совершения инкриминируемого преступления не оспаривается и самим подсудимым, который свою вину признал полностью. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: легкая умственная отсталость, является несовершеннолетним, на профилактическом учете в ПДН ОП не состоит, проживает в благополучной семье, у подсудимого имеются все необходимые условия для занятий и отдыха, по месту жительства подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания, в том числе, расстройство психики, не исключающим вменяемости в виде задержки психического развития, обусловленного социально-педагогической запущенностью, страдает легкой умственной отсталостью, виновность в совершении преступления ФИО2 признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб и моральный вред в сумме 25 000 рублей потерпевшему и законному представителю, которые не настаивают на его строгом наказании, претензий не имеют, просят уголовное дело прекратить, так как они помирились.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

-в силу ст. п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного;

-в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

-в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей стороне материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления;

-в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, исключительно положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание последовательное и адекватное поведение подсудимого как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает ФИО2 полностью вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное и полное возмещение потерпевшей стороне материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовали установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его законного представителя, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п.10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший и его законный представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ними и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и примирения сторон.

Учитывая, что ФИО14 ранее не судим, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, примирился с потерпевшим и его законным представителем, полностью загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым отменить подсудимому ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Юридический адрес: 443099, <адрес>; почтовый адрес: 443099, <адрес>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) отделение <адрес>; Расчетный счет банка 40№; БИК 043601001; ОКАТО 36701000; КБК 03№, УИН 41№.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две рации марки «Алофенг», рюкзак черно-синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, ФИО2 и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий. Подпись.

Копия верна. Судья: И.<адрес>