№ 12-65/2023

25MS0057-01-2023-002519-43

РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 19 сентября 2023 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, из которой следует, что с данным постановлением она не согласна, по следующим основаниям. В постановлении указано: «ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало».

Указала, что она проживает в <адрес>, где с начала июня на почтовом отделении идет ремонт и почта не работает. Несмотря на это, она регулярно посещала отделение почты, расположенное по <адрес>, куда временно были переведены функции по обслуживанию их села, при этом, никакого письма из суда в её адрес, ей не вручали и все время говорили ей, что ничего нет. Поэтому, считает, что она не была уведомлена о месте и времени судебного заседания. Данное нарушение нарушило её право на защиту.

На основании изложенного, просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 и вынести по делу иное решение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомлялась судом о месте, дате, времени, рассмотрения жалобы, путем направления судебной повестки по адресу регистрации и проживания: <адрес>.

Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Неполучение ФИО1 судебной повестки о вызове в суд, которая была возращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получил уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 минут ФИО1, управляя автомобилем в районе <адрес> в <адрес>, пересекла линию сплошной разметки 1.1, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, в результате чего не выполнила (требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение совершено повторно, чем нарушила п.п.1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом, как следует из сведений результатов поиска административных правонарушений, совершенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (номер первичного материала № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление о назначении административного наказания которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 данного Кодекса, повторно совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При данных обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> не было оснований не учитывать привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах инспекторов ДПС МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ., сведениях об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, карточке операций с ВУ, карточке учета транспортного средства, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 признала тот факт, что она допустила нарушение Правил дорожного движения. В схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. она своей подписью удостоверила то, что с ней согласна.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО1, что извещение о дате и месте судебного заседания ей получено не было по вине отделения почты, в связи с чем, она надлежащим образом не была извещена о месте и времени судебного заседания, суд находит несостоятельным, так как ФИО1 данные обстоятельства документально не подтверждены.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена мировым судьей путем направления судебной повестки по адресу её регистрации и месту жительства, указанному ею в протоколе по делу об административном правонарушении: <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращён в адрес суда с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д. 10).

Поскольку ФИО1 была извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации и месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, то дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту ФИО1 при рассмотрении данного дела нарушено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Бобрович