Дело № 2-6011/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском, указав, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования по договору займа № от 19 декабря 2019 года к заемщику ФИО1 По договору займа, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заемщику был предоставлена сумма займа размере 46 530 рублей на срок до 05 июня 2020 года. 27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору, в котором указано, что с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем у него образовалась фактическая задолженность в общей сумме 126 193,92 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 19 декабря 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 113 565 рублей, из которых 46 530 рублей – сумма основного долга, 44 322 рублей – проценты за пользование займом, 22 713 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 471,30 рублей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил. Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В силу ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона
Судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от 19 декабря 2019 г. на сумму 46 530 рублей сроком действия договора до 05.06.2020 года, сроком возврата займа до 05.06.2020 года, в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита (оборот л.д.11-12, 14).
Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 356,595%, с 16 дня по 29 день – 355,982%, с 30 дня по 43 день – 333,232%, с 44 дня по 57 день – 313,215%, с 58 дня по 71 день – 295,467%, с 72 дня по 85 день – 279,622%, с 86 дня по 99 день – 265,39%, с 100 дня по 113 день – 252,536%, с 114 дня по 127 день – 240,871%, с 128 дня по 141 день – 230,235%, с 142 дня по 155 день – 220,499%, с 156 дня по 169 день – 211,553%.
Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по договору займа, выразившееся в перечислении суммы займа заемщику, кредитор исполнил в полном объеме (л.д.15-16).
В силу ч.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами
Согласно п.2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № (оборот л.д.16-18)
ООО МФК «МигКредит» уступило права требования ООО «Нэйва» в том числе и по договору займа № от 17 июня 2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается перечнем должников (п.6707) (л.д.19-20).
Оплата по договору уступки прав требований подтверждается платежным поручением № от 18.06.2021 года (л.д.18)
27 июля 2021 года истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору, в котором указано, что с даты получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО «Нэйва» (л.д.21, оборот л.д.21).
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Фактическая задолженность ответчика перед истцом составляет 126 193,92 рублей, из которых 46 530 рублей – основной долг, 35 341,92 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 35 341,92 рублей – неустойка.
В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела (л.д.8).
При этом, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом установлено ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, таким образом, сумма неустойки составила 22 713 рублей.
На основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности по договору займа суду не представлено
30.09.2021 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, который был отменен 18 февраля 2022 года по заявлению ФИО1 (л.д.22).
При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 3 471,30 рублей (л.д.7 – оборот л.д.7).
Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 17 июня 2021 года по состоянию на 13 мая 2022 года в общей сумме 95 852 рублей, из которых 46 530 рублей – основной долг, 44 322 рублей – проценты за пользование займом, 5 000 рублей – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 3 471,30 рублей, а всего взыскать 99 323,3 рублей.
В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области
Судья О.М. Быкова
Решение в окончательной форме
принято 13 декабря 2022 г.