РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, Дело № 2-1229/2023
19 января 2023 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сорокина А.С.,
при секретаре Редька Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2023 по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 314 393 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 771 рубль 97 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 23,90% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик систематически допускала просрочки в погашении долга. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут.
Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 23,90% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.
Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 314 393 рубля 33 копейки, в том числе: сумма процентов на просроченный основной долг в размере 132 216 рублей 99 копеек, сумма начисленных неустоек на просроченные проценты в размере 173 263 рубля 72 копейки, сумма начисленных неустоек на просроченный основной долг в размере 1 008 912 рублей 62 копейки.
Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца частично, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 216 рублей 99 копеек.
В удовлетворении основной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 771 рубль 97 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98,194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 216 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 771 рубль 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 января 2023 года.
Председательствующий А.С. Сорокин