Производство № 2-2277/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003102-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 23 июня 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: Собственником второй половины доли в указанной квартире является несовершеннолетний ФИО3, его законный представить – мать (ФИО2) в настоящее время препятствует истцу в доступе в квартиру, не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего накопились долги по коммунальным платежам.

Просит суд обязать ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение по адресу: , с обязательным составлением акта о его состоянии, с применением фото, видео фиксации состояния жилого помещения в момент захода в него.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика не препятствовать истцу в законном праве пользования рассматриваемым жилым помещением, а также обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру, поскольку все комплекты ключей в настоящее время находятся у ответчика, который продолжительное время фактически является единственным хозяином квартиры и ущемляет права истца, как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила. Также не представлено возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: , на основании договора купли-продажи от 21.07.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии №.

Собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является несовершеннолетний ФИО3, законным представителем которого является его мать – ответчик по спору ФИО2

Из текста искового заявления и непосредственно объяснений представителя истца следует, что в течение длительного перила времени (с 2018 года) у ФИО1 не имеется доступа в рассматриваемую квартиру, ввиду отсутствия комплекта ключей от входной двери, которые ответчик ей не предоставляет, всячески препятствует проходу истца в рассматриваемое жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено выше, в настоящее время у истца не имеется доступа в рассматриваемую квартиру, ввиду отсутствия комплекта ключей от входной двери, которые ответчик ему не предоставляет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи ключей истцу, поскольку истец является собственником спорной квартиры и не имеет возможности в ней проживать и пользоваться по причине отсутствия ключей и не предоставления доступа ответчиком.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При установленных по делу обстоятельствах, заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка , паспорт ) - удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка , паспорт ) не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: .

Обязать ФИО2 передать комплект ключей от квартиры по адресу: , ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов