УИД 34RS0005-01-2025-003714-14

Дело № 5-329/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2025 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично административный материал, в отношении юридического лица ООО «ВГП», юридический адрес: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда из комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - Облкультнаследие) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела в отношении ООО «ВГП».

29 августа 2025 года должностным лицом Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в отношении юридического лица ООО «ВГП» составлен протокол № 53-07-08/43 об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «ВГП» не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия № 53-07-07/29 от 16 июня 2025 года.

По итогам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (акт от 11 июня 2025 года № 53-07-21/31) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила красных партизан и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943 гг, 1972 г. (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>А, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер №) (далее – объект), установлены нарушения действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что послужило основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от № 53-07-07/29 от 16 июня 2025 года (далее - предписание) со сроком исполнения 15 июля 2025 года, а именно представить отчетную документацию о выполнении работ по сохранению объекта, включая научный отчет о выполненный работах на объекте.

Отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах на объекте, должна быть представлена в комитет не позднее 15 июля 2025 года.

Данное предписание ООО «ВГП» не исполнено. Отсутствие отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия в установленные сроки, является нарушением п. 7 ст. 45 Федерального закона № 72-ФЗ.

Представитель ООО «ВГП» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, вину Общества не признала, пояснив при этом, что ООО «ВГП» оказывал безвозмездную услугу авторского надзора за ходом проведения работ подрядной организацией ООО «Югпроектреставрация» на объекте культурного наследия регионального значения «Братская могила красных партизан и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы», 1942-1943 гг, 1972 г. (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>А и в течение 90 дней со дня подписания акта выполненных работ не представила в комитет государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> научный отчет о выполненных работах на объекте. У специалистов по авторскому надзору нет полномочий заставить подрядчика исправить недочеты и некачественно выполненную работу. Начиная с апреля 2025 года ООО «ВГП» неоднократно подавал в Комитет отчетную документацию, которую комитет не согласовывал, находя в ней замечания. В случае установления вины ООО «ВГП» просила при назначении административного наказания в виде штрафа, учесть положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, ввиду того, что ООО «ВГП» является субъектом малого предпринимательства и числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Ранее ООО «ВГП» к ответственности не привлекалось, ООО «ВГП» является заказчиком работ, в связи с чем полагаю, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ, предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются: для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, зон охраны объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, защитных зон объектов культурного наследия регионального значения, защитных зон объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также исторических поселений (за исключением расположенных на их территориях отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона) установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая: требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «ВГП» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от № 53-07-08/43 от 29 августа 2025 года;

-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) № 53-07-21/70 от 16 июля 2025 года;

-заданием № 53-07-15/67 от 15 июля 2025 года;

-служебной запиской от 14 июля 2025 года;

-предписанием № 53-07-07/29 от 16 июня 2025 года, которое не оспорено, незаконным не признано. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ООО «ВГП» не обращалось;

-актом наблюдения за соблюдением обязательных требований мониторинга безопасности № 53-07-21/31 от 11 июня 2025 года;

-заданием наблюдения за соблюдением обязательных требований мониторинга безопасности № 53-07-15/44 от 02 июня 2025 года;

-служебной запиской от 17 января 2025 года, с приложением к нему;

-перечнем разрешений на проведение работ по сохранению ОКН;

-разрешением № 150 от 04 июня 2024 года.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют установить соблюдение Облкультнаследием порядка организация и проведения внеплановых инспекционных визитов в отношении ООО «ВГП» уведомления юридического лица об их результатах, вручения предписания, а также соблюдение порядка привлечения ООО «ВГП» к административной ответственности.

Анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «ВГП» требований предписания комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области № 53-07-07/29 от 16 июня 2025 года по устранению нарушений обязательных требований в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, со сроком исполнения до 15 июля 2025 года.

Данных о том, что со стороны ООО «ВГП» предприняты все зависящие от него меры по обеспечению обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ООО «ВГП» требований предписания Облкультнаследия от № 53-07-07/29 от 16 июня 2025 года по устранению нарушений обязательных требований в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, со сроком исполнения 15 июля 2025 года.

Данных о том, что со стороны ООО «ВГП» предприняты все необходимые и зависящие от него меры по обеспечению обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, стороной защиты не представлено.

Оснований полагать о неисполнимости предписания от № 53-07-07/29 от 16 июня 2025 года, в связи с включением в него требований, противоречащих установленным в ходе инспекционных визитов обстоятельствам, недостаточности предоставленного юридическому лицу срока для исполнения обязательных требований, не имеется.

Представленная суду отчетная документация, договор на разработку проектной документации № 156-23/ПД от 05.06.2023 года, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурного наследия от 15.03.2023 года № 53-09-07/1145, переписка с ООО «Югпроектреставрация», переписка с администрацией Мариновского сельского поселения, приказ б/н от 08.11.2023 года не подтверждает отсутствие вины Общества и не говорит о неверной квалификации административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в связи с чем, действия ООО «ВГП» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «ВГП» по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, и учитывая, что правонарушение совершено в сфере государственного контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия, считаю невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренных частью 1 статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, на предупреждение не имеется, так как частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлен запрет на замену наказания в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, сформулированных в статье 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с санкцией части 18 статьи 19.5 КоАП РФ размер административного штрафа для юридических лиц определен от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «ВГП» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 октября 2016 года, имеет статус микропредприятия, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего препирательства.

С учетом изложенного, наказание ООО «ВГП» подлежит назначению с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности назначения административного наказания в виде менее минимального административного штрафа в размере 50000 рублей, что не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ВГП», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: Единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, Наименование банка Отделение Волгоград Банка России//УФК по <адрес>, наименование получателя Комитет государственной охраны объектов культурного наследия (адрес 400105 <адрес>), к/с 40№, БИК Банка 011806101, ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, КБК 836№, идентификатор плательщика 23№, идентификатор начисления 0412194№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.И. Костюк