Мировой судья Кошманова Т.П. дело №

УИД - 26MS0№-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 24 июля 2023 года

мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года

24 июля 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шандер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя по адресу: <...>, ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» - ФИО1 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» - ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия в должности директора ООО «Аграрные машины и детали» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, начисление заработной платы не производится. Решение об избрании нового директора Обществом не принималось. Наличие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе в лице ФИО1 не соответствует реальной действительности. В рамках дела о банкротстве ООО «Аграрные машины и детали» ФИО2 участникам Общества ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости проведения внеочередного собрания по вопросу избрания нового директора. Также указал, что каких-либо писем от пенсионного органа о досудебном урегулировании спора не получал.

Также ФИО1 одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине, поскольку извещений о назначенном мировым судьей судебном заседании он не получал, равно как и копию обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении на Едином портале «Госуслуги» уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него 300 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно по адресу, указанному в жалобе – <адрес>-6, <адрес>, посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением было направлено соответствующее извещение и времени и месте судебного заседания. Однако попытки вручить указанное извещение ФИО1 не удались, последний за получением судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебное заседание возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, от него поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя Отделения с одновременным указанием на то, что Отделение поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, согласно которым по данным ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 является директором ООО «Аграрные машины и детали» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности данных о должностном лице, в связи с чем, по факту непредставления отчетности по форме СЗВ-М за январь, февраль. Март, апрель, май, июнь 2022 года в отношении ФИО1, как должностного лица ООО «Аграрные машины и детали» сформировано уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях. Отделение просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1, соответственно, без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив жалобу и отзыв на нее, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из жалобы ФИО1, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не получал, узнал о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ из уведомления на портале «Госуслуги», в связи с возбуждением в отношении него соответствующего исполнительного производства.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление с копией обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по адресу: <адрес>-6, <адрес>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив ее посредством услуг почтовой связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в качестве суда первой инстанции указанный порядок мировым судьёй нарушен не был, поскольку на стадии рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Принятый в целях обеспечить организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» закрепляет правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, с тем чтобы гарантировать реализацию их прав в системе обязательного пенсионного страхования (преамбула).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к страхователям по обязательному пенсионному страхованию относятся, наряду с иными субъектами, организации, производящие выплаты физическим лицам. При этом в силу пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» все страхователи обязаны представлять предусмотренные ее пунктами 2-2.2 и 2.4 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а сведения, предусмотренные ее пунктом 2.3, - в налоговые органы. В частности, пунктом 2 той же статьи предусмотрен перечень сведений, которые страхователь, по общему правилу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством о налогах и сборах начисляются страховые взносы). В силу же ее пункта 2.2 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, о фамилии, имени и отчестве, идентификационном номере налогоплательщика в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

При этом на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к числу работающих застрахованных лиц приравниваются руководители организаций, работающие по трудовому договоруили по договору гражданско-правового характера.

Исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал надлежащую оценку доказательствам, как отдельно, так и в их совокупности подтверждающим событие указанного административного правонарушения, нашедшего своё отражение в составленном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и виновность ФИО1 в его совершении.

Так, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь ФИО1, будучи директором ООО «Аграрные машины и детали», ДД.ММ.ГГГГ не представил в пенсионный орган сведения за отчетный период – январь 2022 года по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления пенсионного фонда России от 15.04.2021 № 103п, о каждом работающем в Обществе застрахованном лице.

Факт непредставления вышеуказанных ведений в пенсионный орган не оспаривается ФИО1 и в поданной жалобе.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия в должности директора ООО «Аграрные машины и детали» прекращены ДД.ММ.ГГГГ, решение об избрании нового директора Обществом не принималось, а наличие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе в лице ФИО1 не соответствует реальной действительности, суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» в настоящее время является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>), в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» значится директор ФИО1

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, ДД.ММ.ГГГГ прекращена ранее возбужденная ДД.ММ.ГГГГ на основании намерения кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве процедура исключения Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.

Оценивая приложенные ФИО1 к жалобе документы в обоснование своего несогласия с обжалуемым постановлением мирового судьи, суд не находит оснований считать их безусловно свидетельствующими о прекращении трудовых отношений последнего с ООО «Аграрные машины и детали» и, как следствие, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, заявителем к жалобе приложена копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом данный приказ подписан от имени руководителя организации единолично самим ФИО1, как директором. Более того, в качестве документа основания в названном приказе указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам приказ направлен на прекращение действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом трудовой договор ни от ДД.ММ.ГГГГ, ни № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Кроме того, названный приказ, изданный в августе 2020 года, имеет порядковый номер – 1 л/с, что свидетельствует о том, что за более чем 7 месяцев года Обществом никаких иных приказов не издавалось, что безусловно вызывает сомнения.

Сведений о расторжении трудового договора между ООО «Аграрные машины и детали» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял на себя обязанности выполнять обязанности директора Общества, а равно об издании Обществом соответствующего приказа суду не представлено.

Представленная суду копия трудовой книжки ФИО1 содержит последнюю запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с работы по совместительству из Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали». Однако последующие листы данной трудовой книжки и имеющиеся в ней записи суду не представлены, что не исключает заключение между ФИО1 и ООО «Аграрные машины и детали» очередного трудового договора, в частности на рассматриваемый период 2022 года.

Более того, сведениями о том, что ФИО1 уведомил пенсионный орган о прекращении своих трудовых отношений с Обществом с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали», а равно принимал меры к исключению из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре ООО «Аграрные машины и детали», либо уведомил об этом соответствующий налоговый орган, суд также не располагает. С требованиями о признании недостоверными сведений в ЕГРЮЛ заявитель не обращался, в том числе в судебном порядке о понуждении к таким действиям.

В этой связи суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы ФИО1 о его неизвещении о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении не являются состоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрении дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 заблаговременно заказным письмом с уведомлением по известному адресу места его жительства – <адрес>-6, <адрес>, который также указан заявителем в рассматриваемой жалобе (л.д. 13). При этом сведения о фактическом месте проживания ФИО1 по иному адресу, отсутствовали.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела не усматривается, что при извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». Признать, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется.

Иные доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, поскольку факт непредставления ФИО1 в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, нашел свое подтверждение, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

Мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1, а равно исключающих таковую по делу не имеется, в связи с чем, суд считает, что мировым судьёй законно, обоснованно и мотивированно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Рассмотрев жалобу ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права, в связи, с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» - ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аграрные машины и детали» - ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья Н.В. Шандер