Материал № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

03 августа 2023 года пос. Подосиновец Кировской области.

Судья Подосиновского районного суда Кировской области Кокоулин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты>, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа. Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется проживание без паспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в Подосиновский районный суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе заявитель потребовал отменить вышеназванное постановление, указал, что правонарушения не совершал, при оформлении протокола ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также содержание ст. 51 Конституции РФ, все ходатайства ФИО1, в том числе о привлечении к участию в деле в качестве защитника Макарова В.Ю., отклонены без вынесения мотивированных определений.

По мнению ФИО1, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Судебным определением от 03 августа 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления удовлетворено.

В суд для рассмотрения жалобы по существу ФИО1 не явился.

ОП «Подосиновское», извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило, в направленном в суд письменном отзыве приведены суждения о необоснованности жалобы заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы, проверке подлежит дело в полном объеме.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (части 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные требования при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены. Так, протокол не имеет отметки о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности. Сведений о том, что положения ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, и он отказался внести соответствующую подпись в протокол, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Кроме того, ходатайство ФИО1 об участии в деле его защитника фактически не разрешено, вопрос об отложении времени оформления протокола, вызове защитника не обсуждался.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать недопустимым доказательством, указанный документ не мог быть использован при вынесении постановления о назначении административного наказания, положен в основу обвинения.

Указанные нарушения требований КоАП РФ в части неразъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, отказа в праве на юридическую помощь являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований КоАП РФ при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу предписаний частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 643436, вынесенное 22 июня 2022 года начальником ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.