РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 24 января 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 27 января 2015 года она является квартиросъёмщиком по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенным с СХПК «Искра». В качестве членов семьи в квартиру вместе с ней были заселены супруг истца – ФИО2 и сын ответчика – ФИО3, которые также были зарегистрированы в данной квартире. С 26 февраля 2015 года семейные отношения супругов прекращены. Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с июля 2019 года, а ФИО2 с 24 июня 2021 года, выехали в другое место жительства. В квартире отсутствуют их личные вещи. Сняться с регистрационного учёта добровольно не желают. Истец не препятствует в пользовании жилым помещением. Однако ответчики обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не несут, в том числе не оплачивают коммунальные платежи.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая свои исковые требования, дала в аналогичные пояснения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без их участия, не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 27, 37, 38, 58, 59 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ответчики ФИО2 и ФИО3 извещались надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчики не явились.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица – СХПК «Искра», извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела ( л.д. 57 ), в суд не явился.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился. Начальник ОВМ МО МВД России «Оричевский» ФИО6 просит рассмотреть дело без участия представителя отделения по вопросам миграции ( л.д. 28 ).

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Бизяевой М.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО1 суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Жилищный кодекс РФ ), предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ ).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьёй 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или ) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя ) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно договору найма жилого помещения в домах, принадлежащих сельскохозяйственному кооперативу «Искра» от 27 января 2015 года, СХПК «Искра», собственник жилого помещения, передало в наём ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 59,5 кв.м. для постоянного проживания на время работы нанимателя в СХПК «Искра». По условиям договора наймодатель предоставляет жилое помещение для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО2 муж, ФИО3 сын, ФИО4 сын, ФИО3 дочь, Свидетель №2 сын, ФИО5 дочь, ФИО3 сын, ФИО7 дочь ( л.д. 16 ).

Из копии свидетельства о расторжении брака от 15 сентября 2021 года следует, что 09 октября 2020 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 28 августа 2020 года ( л.д. 15 ).

Согласно справке СХПК «Искра» от 17 ноября 2022 года, ФИО1 является квартиросъёмщиком 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. по состоянию на 17 ноября 2022 года задолженности по коммунальным платежам не имеет ( л.д. 13 ).

По информации Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО1 на 31 октября 2022 года не имеет задолженности по оплате за ТКО, за электроэнергию ( л.д. 12 ).

Согласно сведений администрации Кучелаповского сельского поселения от 17 ноября 2022 года, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Совместно с ней зарегистрированы: муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын –Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 14 ).

Допрошенные судом свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 суду пояснили, что ФИО3 и ФИО2 более года не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, всё своё имущество они забрали, попыток вселения не предпринимали и не предпринимают.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в июле 2019 года, а ФИО2 в июне 2021 года добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительство, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещении. ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма ( жилое помещение для проживания не используют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят ).

Поскольку ответчики по адресу регистрации не проживают длительное время, не имея при этом препятствий для вселения обратно, суд приходит к выводу, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, утратили право пользования жильем.

При таких обстоятельствах иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно статье 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться в органах регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 данных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

Поэтому ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ