дело №1-150/2023
УИД 16RS0035-01-2023-000939-86
ПРИГОВОР
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре судебного заседания - Шакировой И.И.,
с участием государственного обвинителя - Салимова Ф.А.,
подсудимого – ФИО1,
адвоката Рафиковой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
Установил:
Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 23час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории проезжей части участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на координатах: № северной широты, №восточной долготы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС напротив <данные изъяты> возле проезжей части на участке местности, расположенный по следующим координатам: №` северной широты, №восточной долготы в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами согласен полностью.
Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.
Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.
ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, и здоровье его родственников.
Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны ФИО1 после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у ФИО4 за 35 000 рублей. Согласно пункта 1 условий договора продавец ФИО4 передает в собственность покупателю ФИО1 автотранспортное средство, а согласно пункта 1.2 право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя ФИО1 о получении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и подпись продавца ФИО4 о получении денег в размере за 35 000 рублей (л.д. 59).
Из договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 являясь покупателем приобрел указанный автомобиль у ФИО5 за 25 000 рублей. Согласно пункта 1 условий договора продавец передает в собственность покупателю ФИО4 автотранспортное средство, а согласно пункта 1.2 право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя ФИО4 о получении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и подпись продавца ФИО5 о получении денег в размере за 25 000 рублей (л.д. 53).
Из карточки транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, оно зарегистрировано на ФИО5 (л.д. 48).
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы защиты о необходимости возврата автомашины по принадлежности, приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и зарегистрированного на ФИО5, учитывая, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке «Азнакаево», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства, арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, зарегистрированный на ФИО5 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Абдулли н И.И.
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.