УИД: 66RS0029-01-2023-000200-13
Дело № 2-318/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 28 марта 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец Межрайонная ИФНС №19 по Свердловской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав следующее. ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В результате проведенного Управлением ФНС России по <адрес> внутреннего аудита установлено, что ФИО3 на основании налоговых деклараций за 2017-2018 г.г. был повторно предоставлен имущественный вычет. По данным, имеющимся в инспекции, ФИО3 на основании налоговой декларации за 2003-2004 уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в размере 10628 руб., в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества. ФИО3 неправомерно получен имущественный налоговый вычет в размере 976092 руб., сумма неправомерно возвращенного налога за 2017-2018 г.г. составила 126891 руб. 96 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 126891 руб. 96 коп.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку истцу стало известно о неосновательном обогащении из письма Управлением ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, полагая, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения первого решения налогового органа о предоставлении налогового вычета.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп. 3 п. 1 и п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов. Повторное предоставление такого вычета не допускается.
Согласно пп. 7 и 9 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Если в налоговом периоде подобный вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.
При том в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ правила льготного налогообложения о возможности получить остаток имущественного налогового вычета при приобретении очередного объекта недвижимости, - применяются в случае, если налогоплательщик не воспользовался своим правом на получение вычета ранее.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.
За 2017, 2018 годы ФИО2 подавались налоговые декларации с целью получения имущественного налогового вычета по расходам на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Решением налогового органа был предоставлен имущественный налоговый вычет на заявленные суммы, в общем размере 126891 руб. 96 коп.
Вместе с тем, ранее ФИО2 на основании декларации о доходах за 2003-2004 годы предоставлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, в размере 10628 руб. Возврат налога за 2003-2004 год произведен ФИО3 в размере 10629 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный имущественный налоговый вычет за 2017, 2018 годы по расходам на строительство объекта недвижимости получен ответчиком безосновательно.
Относительно применения срока исковой давности суд учитывает следующее.
Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).
В рассматриваемом случае, по утверждению самого налогового органа, повторная выдача имущественного налогового вычета обусловлена ошибкой налогового органа. При подаче налоговых деклараций ответчиком предоставлялись необходимые для осуществления налогового вычета документы, которые налоговым органом перед принятием решений о возврате ответчику из бюджета налога проверялись, и налоговый орган принял решение о наличии у ответчика права на предоставление суммы вычета.
Факт проверки непосредственно налоговым органом представленных ФИО2 деклараций подтверждается подписями в графах о проверке достоверности и полноты представленных сведений налоговых деклараций.
Доказательств того, что ответчик как налогоплательщик сознательно сокрыл от налогового органа информацию о получении такого вычета ранее, материалы гражданского не содержат. Сведения каждой налоговой декларации по имущественному налоговому вычету налоговым органом проверяются.
В данном случае возврат сумм налога на доходы физических лиц осуществлялся в течение нескольких налоговых периодов 2017, 2018 гг., когда первое ошибочное решение о предоставление имущественного налогового вычета по расходам на строительство объекта недвижимости принято налоговым органом в 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что к моменту подачи иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности с момента принятия налоговым органом первого ошибочного решения о предоставлении вычета пропущен – срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126891 руб. 96 коп. отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 31.03.2023.
Председательствующий Ю.Г. Николаев