УИД 77RS0017-02-2022-021975-70

Дело №2-2135/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2023 по иску ФИО1 к ООО «Лофт-Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛОФТ ГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №ЛГ290421 за период с 30.04.2021г. по 16.08.2022г. в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению мебели согласно техническому заданию заказчика. Оплата внесена истцом в полном объеме. Между тем, оплаченный комплект в полном объеме истцу не доставлен. 17.08.2022 г. ответчик вернул истцу ранее уплаченные денежные средства в размере сумма, вышеуказанный договор был расторгнут.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2021г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛОФТ ГРУПП» (подрядчик) заключен договор № ЛГ290421, согласно которому Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с изготовлением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции, указанных в Приложении №1 к Договору.

Общая сумма денежных средств, необходимых для изготовления и сборке (Цена Договора п. 3 Приложения №2 к Договору) состояла из стоимости отдельных изделий и комплектующих, указанной в техническом задании, являющихся неотъемлемой частью Договора и составляла сумма

Истцом оплата по договору внесена в размере 80% (п.4.1.1 Договора), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что по договору № ЛГ290421 29.04.2021 г. была возвращена ранее предоплаченная денежная сумма в размере сумма

При этом, срок исполнения работ, согласно Приложению №2 к Договору составляет 90 календарных дней с момента начала работ по изготовлению мебели. Началом работ считается момент внесения Заказчиком предоплаты в размере 80% (п.2.9 Договора). Однако, ответчик не исполнил в указанный срок, взятые на себя обязательства по Договору.

17.08.2022г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № ЛГ290421 17.08.2022 г. и денежная сумма в размере сумма была возвращена истцу.

06.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате процентов по ст.395 ГК РФ, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что между сторонами 17.08.2022 г. было подписано соглашение, в п.4 которого, указано, что стороны подтверждают полное отсутствие взаимных претензий.

Однако, данный довод не может служить основанием для отказа в иске, поскольку в материалы дела предоставлено соглашение, в тексте соглашения от 17.08.2022 г. истец написала, что имеет требования по неустойке, которую ответчик ей не выплатил, подписывая соглашение.

Вместе с тем, истец не заявляла требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК Ф, о чем, последней была направлена ответчику претензия, оставленная без удовлетворения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем, соглашением сторон договор расторгнут, однако ответчик в период 30.04.2021 г. по 16.08.2022 г. пользовался денежными средствами в размере сумма, внесенными истцом в счет оплаты неисполненного договора, с в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд соглашается с расчетом процентов на сумму невозвращенного долга, представленного истцом, расчет арифметически верен и соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Также ответчик указывает, что к периоду начисления процентов по ст.395 ГК РФ необходимо применить мораторий и исключить из расчета проценты за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Исходя из п. 7 постановления Пленума ВС № 44 следует, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно Приложению №2 срок изготовления мебели составляет 90 календарных дней с момента начала работ. Началом работ считается момент внесения Заказчиком предоплаты в размере 80% (п.2.9 Договора). Таким образом, обязательства ответчиком должны были быть исполнены до 30.07.2021 г. В тоже время возврат предоплаченной денежной суммы был произведен только 17.08.2022 г.

Ссылки ответчика на форс-мажорные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения возражения о наличии моратория.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лофт-Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лофт-Групп» в пользу ФИО1:

-проценты за пользование чужими денежным средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 24.07.2023 г.