Дело № 2а-1182/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001231-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, представляющего также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО4 СП ГУФССП России по РБ о взыскании с него в пользу ГУФССП России по РБ исполнительного сбора в размере 55 532,73 рубля.

С вынесенным постановлением о взыскании с него исполнительного сбора он не согласен, считает их не соответствующим требованиям действующего законодательства, а также нарушающими его права, так как незаконно возлагают на него обязанность по оплате штрафной санкции в виде исполнительного сбора.

В частности, незаконность действий пристава выражается в том, что ему не устанавливался предусмотренный статьями 30, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Федеральный закон) срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ первые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Основная задолженность оплачено им в полном объеме, но совокупный размер исполнительного сбора очень значителен для него.

По смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона, норма об установлении исполнительского сбора и его размера должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об обжалуемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО4 СП ГУФССП России по РБ Адрес: 452650, Россия, <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ГУФССП России по РБ исполнительского сбора в размере: 55 532,73 рублей; в случае отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 02033/20/15404 от 18.03.2020 г., выданного органом: ФИО4 СП ГУФССП России по РБ Адрес: 452650, Россия, Республика ФИО1, <адрес> взыскании с ФИО3 в пользу ГУФССП России по РБ исполнительского сбора в размере: 55 532,73 руб., уменьшить размер взыскиваемого исполнительного сбора на 25%, то есть до 41 649,55 рублей; принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 08.08.2023г. возбужденного судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного дела по существу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству административный истец уточнил свои административные исковые требования и просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО4 СП ГУФССП России по РБ Адрес: 452650, Россия, Республика Башкортостан, <адрес> взыскании с ФИО3 в пользу ГУФССП России по РБ исполнительского сбора в размере: 55 532,73 рублей; принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2, до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного дела по существу.

В судебном заседании от административного истца ФИО3 поступило письменное ходатайство об отказе от административных исковых требований, пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от административного иска принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО3 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Л.З. Салимгареева