Дело № 7-2943/2023

(в районном суде № 12-665/2023) судья Жукова Л.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 22 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года в отношении

И., <дата> года рождения, гражданина <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 01 марта 2023 года, оставленным без изменения решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту № 7319-АПП/2023-КТ от 31 марта 2023 года, И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления, решения должностных лиц Комитета по транспорту.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года постановление №... от 01 марта 2023 года, решение по жалобе № 7319-АПП/2023-КТ от 31 марта 2023 года оставлены без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.

Защитник И. – Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы Октябрьским районным судом нарушен принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено формально, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Морская (от Невского пр. до Исаакиевской пл.) установлен дорожный знак 6.4 «Платная парковка», которым должен руководствоваться И., как водитель транспортного средства; суд сделал необоснованный вывод о том, что указанный в обжалуемом постановлении интервал времени с 12:12:09 по 12:31:58 зафиксирован техническим средством, «Дозор-М3» (номер 01-АА140), что не соответствует действительности; судьей районного суда не рассмотрены ходатайства об исключении из числа доказательств: технического паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № 01-АА140; свидетельства о поверке № С-ДРП/10-10-2022/192216039 на комплекс «Дозор-М3» № 01-АА140; постановления по делу об административном правонарушении №... от 01 марта 2023 года; отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 20086481005677.

И., защитник Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 22 ноября 2023 года в Санкт-Петербургский городской суд в электронном виде поступило ходатайство, поданное от имени защитника Р., в котором он просит об отложении судебного заседания, в связи с болезнью И., при этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства защитником не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства отказано, что отраженно в протоколе судебного заседания.

Ссылка в ходатайстве на представление медицинских документов в следующем судебном заседании несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, что не предполагает представление документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве, после его разрешения.

При изложенных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие И. и его защитника Р.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении И.к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также решения по жалобе на указанное постановление, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно обжалуемому постановлению, 09 февраля 2023 года в период с 12:12 до 12:31 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Морская (от Невского пр. до Исаакиевской пл.) координаты широта 59.9357967, долгота 30.3131967), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности И.

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность И. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 01 марта 2023 года с фото-фиксацией, копиями технической документации в отношении комплекса «Дозор-М3» №...-АА140, «Дозор-М3» №01-АА135, копией свидетельства о поверке данных средств измерения, выкопировкой проекта организации дорожного движения, сведениями об отсутствии оплаты за размещение транспортного средства «Ниссан Аlmera», государственный регистрационный знак №... в зоне платной парковки 09 февраля 2023 года в период с 12:12:09 до 12:31:58.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что И. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При этом, вывод судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об исключении из числа доказательств паспорта программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор- М3» №...-АА135 и свидетельства о поверке № С-ДРП/30-09-2022/189978678 комплекса «Дозор-М3» 01-АА135 нахожу необоснованным, поскольку данным специальным техническим средством зафиксировано время совершения И. правонарушения, а именно 12:31 09 февраля 2023 года. Сведения о техническом средстве отражены в обжалуемом постановлении (на фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления).

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, паспорт программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № 01-АА135 и свидетельство о поверке № С-ДРП/30-09-2022/189978678 комплекса «Дозор-М3» № 01-АА135 являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими точность работы программно-аппаратного комплекса, которым зафиксировано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности И. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. М. Морская (от Невского пр. до Исаакиевской пл.).

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, которыми зафиксировано нахождение транспортного средства «Ниссан Аlmera», государственный регистрационный знак №... на территории платной парковки, сомнений не вызывает, поскольку указанные программно-аппаратные комплексы работают без какого-либо непосредственного воздействия на них человека, размещены на движущемся транспортном средстве, осуществляют фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых они предназначены. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей, что является обязательным признаком технического средства, работающего в автоматическом режиме, согласно требованиям, отраженным в ст. 28.6 КоАП РФ, разъясненным в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20.

Разночтения в представленных документах в части наименования технических средств «Дозор- М» №01-АА140, «Дозор- М» №01-АА135 и «Дозор- М3» №01-АА140, «Дозор- М3» №01-АА135, при том, что все иные данные технического средства совпадают, не влекут признание принятых по делу актов незаконными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях И. состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно фотоматериалов, выкопировки проекта организации дорожного движения на Малой Морской улице в Санкт-Петербурге, сообщения заместителя директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» усматривается, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. М. Морская (от Невского пр. до Исаакиевской пл.) дорожные знаки 6.4 «Платная парковка» установлены по обеим сторонам улицы, как по четной, так и нечетной (л.д. 34, 35, 36).

Таким образом, И., являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Нарушения порядка привлечения И. к административной ответственности при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы защитника Р. о том, что судьей районного суда не рассмотрены ходатайства об исключении из числа доказательств ряда документов не влекут отмены решения, поскольку указанные требования направлены на оценку представленных доказательств, которая осуществляется судьей при вынесении решения. Процедур исключения доказательств на стадии рассмотрения ходатайств до вынесения итогового процессуального решения Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает. Оценка всем представленным в материалы дела доказательствам дана судьей при вынесении решения, она является правильной, оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных должностным лицом Комитета по транспорту, судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Постановление о назначении административного наказания, решение вышестоящего должностного лица, решение судьи Октябрьского районного суда отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, являются мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 01 марта 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту №...-АПП/2023-КТ от 31 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении И. оставить без изменения, жалобу защитника Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.