Дело № 2-4121/2022
УИД 22RS0065-02-2022-004365-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,
при секретаре Егоровой М.А.,
помощник судьи Штанакова Е.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. он с женой и маленьким ребенком хотел посетить магазин в ТЦ «Праздничный». На входе был остановлен охранником ДАННЫЕ ФИО4 и администратором ФИО3, которые потребовали предъявить QR-код в соответствии с действующим Указом Губернатора Алтайского края и федеральным законодательством. Истец сообщил, что для посещения магазина QR-код не требуется. Истца впустить отказались, в связи с чем им был вызван наряд полиции. При этом велась видео-фиксация беседы.
Также истец обратился в полицию с заявлением о самоуправстве. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО4 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 уточнила, что проверяла наличие QR-кода, то есть принимала решение пропустить или отказать в посещении магазина «Магнит», уточнив, что ФИО1 не говорил куда направляется.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как видео-фиксация конфликта показала, что истец уведомлял ФИО3 о желании посетить продуктовый магазин, для чего не требовалось предъявлять QR-код.
Таким образом, ответчиком было нарушено действующее на тот момент законодательство - Указ Губернатора Алтайского края от 27 октября 2021 г. №180 «О внесении изменений в указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 №44».
В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем: истец был унижен в общественном месте в присутствии жены; истец осознавала, что прав, что может пройти в магазин и купить продукты для своей семьи, для своего маленького ребенка, так как закон на его стороне, но ответчик, как проверяющее QR-код лицо и принимающее решение пропустить или отказать, не приняла никаких мер, чтобы проверить слова истца и Указ Губернатора, находящийся в свободном доступе.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что в ходе происходящего инцидента работники магазина смеялись над ним, смотрели в его сторону, явно обсуждая истца, что было неприятно истцу; они не читали указ Губернатора. В тот день была плохая погода, поэтому он настаивал на посещении именно этого магазина, чтобы в такую погоду не идти в другой. В почтовые расходы входит направление досудебной претензии ответчику и копии искового заявления, их просил взыскать в размере представленных в материалы дела чеков. В договоре на юридические услуги опечатка в наименовании суда.
Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству стороны, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчиком были нарушены права истца на свободный доступ к продуктам питания, затронуто достоинство личности истца, истец был вынужден добиваться справедливости, отстаивая свои права.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ***-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик ФИО3 самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО3 выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также судом осуществлялась попытка извещения ответчика по телефону, которая результатов не принесла (л.д.32).
При этом суд учитывает, что ответчику достоверно известно о нахождении спора в суде, так как на предварительное судебное заседания ФИО3 была извещена телефонограммой (л.д.20), в которое не явилась. Информация о назначении дела к судебному заседанию заблаговременно была также размещена на сайте суда (л.д.31).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. истец ФИО1 пришел в ТЦ «Праздничный» по адресу: <адрес>. Около главного входа сотрудник ЧОП «Броня» и сотрудники администрации ТРЦ воспрепятствовали движению истца в организацию, обеспечивающую население продуктами питания и товарами первой необходимости - магазин «Магнит». Запрет движения в магазин сотрудник ЧОП и сотрудники администрации ТРЦ объяснили отсутствием у истца QR-кода, которым подтверждается получение гражданами вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19, или сертификат профилактической прививки на бумажном носителе.
По данному факту ФИО1 обратился в отдел полиции по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о привлечении виновного лица за самоуправство (л.д.35 оборот - 36).
Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении охранника ЧОП «Броня» ДАННЫЕ ФИО4
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.39).
При рассмотрении дела в отношении ДАННЫЕ ФИО4, в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находилась на входе в ТЦ «Праздничный», проверяла наличие QR-кодов. Подошел мужчина с супругой и на требование предъявить QR-код стал говорить, что это нарушение его конституционных прав, супруга все снимала на видео (л.д.38).
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.4).
Указанным постановлением ФИО3 привлечена к ответственности за дачу заведомо ложных показаний как свидетель при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО4
При даче письменных объяснений по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что в ТРЦ без QR-кода пускали только в аптеку и продуктовый магазин (л.д.23).
В объяснениях, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он указывал, что сообщал ФИО3 цель своего визита - посещение продуктового магазина «Магнит» (л.д.24).
ДАННЫЕ ФИО5 (свидетель) в письменных пояснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 пришла в ТЦ «Праздничный», где около главного входа его встретила девушка, как она узнала позже это была ФИО3, которая потребовала предъявление от ФИО1 QR-кода. ФИО1 пояснил, что намерен посетить магазин «Магнит», а для этого QR-код можно не предъявлять. ФИО3 ответила, что руководство сказало им не пропускать (л.д.25).
В соответствии с указом Губернатора Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» пунктом 3 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ допуск граждан в торговые, торгово-развлекательные центры (комплексы) - осуществляются при предъявлении гражданами документа, удостоверяющего личность, а также следующих документов:
- либо действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) «Госуслуги. Стопкоронавирус», которым подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19 или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19, или сертификата профилактической прививки на бумажном носителе, или документа, выданного уполномоченной медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию;
- либо действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных или муниципальных услуг (функций) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) «Госуслуги. Стопкоронавирус», которым подтверждается, что граждане перенесли новую коронавирусную инфекцию COVID-19 и с даты их выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев;
- либо медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, выданного уполномоченной медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, и отрицательного ПЦР-теста на наличие возбудителей коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, полученного не позднее, чем за 72 часа до посещения объектов, указанных в абзацах втором-третьем настоящего пункта.
Ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, не распространяются, в том числе при посещении организаций (индивидуальных предпринимателей), указанных в пунктах 2, 4 и 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в случае размещения таких организаций (индивидуальных предпринимателей) в одном объекте с иными организациями (индивидуальными предпринимателями), собственники (владельцы, пользователи) объекта обязаны обеспечить контроль за нахождением граждан в данном объекте.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:
а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);
б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;
в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
На основании пункта 4 Указа Президента РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ меры, принимаемые в соответствии с пунктом 1 настоящего Указа, не распространяются на следующие организации (работодателей и их работников), в том числе, организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости (пп. «в»).
На основании изложенного, поскольку посещение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ТЦ «Праздничный» было связано с необходимостью его прохождения в продуктовый магазин «Магнит», расположенный в здании торгового центра, оно было возможно без предъявления QR-кода, а также иных документов, указанных в указе Губернатора Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия ФИО3, осуществлявшей от имени администрации торгового центра проверку данных документов, и потребовавшей их предъявление от истца, являлись неправомерными.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Действия ФИО3, предъявлявшей незаконные требования к ФИО1, повлекшие невозможность реализации им удовлетворения потребности в продуктах питания, безусловно посягнули на принадлежащие последнему нематериальные блага, повлекли за собой нравственные страдания истца.
С учетом положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как причинитель вреда, обязан компенсировать причиненные истцу нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Аналогичные положения относительно обстоятельств, с учетом которых определяется размер компенсации морального вреда, изложены в п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями со стороны ответчика, противоречащие требованиям действовавшего на момент события законодательства, что истец намеревался реализовать жизненно необходимую потребность в продуктах питания для себя и своей семьи; тот факт, что при незаконности действий со стороны ответчика истцу приходилось доказывать законность своих действий, при этом это происходило в общественном месте, к инциденту были привлечены иные участники, а также сотрудники полиции; фактические обстоятельства дела, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных истцом.
Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представила.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Представление интересов истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела осуществлялось ФИО2, допущенным к участию в деле по ходатайству стороны.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен в дело договор на оказание юридических услуг ***АФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с п.1.2 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде, во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела, а также составлять исковое заявление о возмещении морального вреда (л.д.7-8).
Стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5 000 рублей, по представлению интересов в суде 5 000 рублей (п.п.3.1, 3.2 договора).
Также истцом представлен акт приемки - передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель передал заказчику исковое заявление (л.д.8 оборот).
В подтверждение факта оплаты представлена расписка о получении ФИО2 от ФИО1 10 000 рублей (л.д.6).
С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления; участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителем время участия; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в общем размере 6 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.
Факт несения истцом почтовых расходов по направлению искового заявления ответчику подтвержден приложенной почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на сумму 59 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, обязанность по направлению копии искового заявления с приложением предусмотрена ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, в подтверждение которых представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения (л.д.9-10) на суму 378 рублей, квитанция экспресс-доставки (л.д.11).
Данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данные расходы нельзя признать необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, почтовые расходы 59 рублей, всего взыскать 8 359 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.
Верно, судья
Д.А. Ненашева
Секретарь
М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 05.10.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4121/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи
М.А. Егорова