< >

дело № 2а-3962/2025

35RS0001-01-2025-004509-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н.

с участием представителя административного истца адвоката К., представителя административного ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахила к отделу по вопросам миграции УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину,

установил :

Сахил обратился в Череповецкий городской суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец» о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину, указав в обоснование, что 14.05.2025г. <адрес> < > на основании решения ОВМ УМВД России «Череповец» сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и предложено в течение трех дней покинуть территорию Российской Федерации, о чем административный истец узнал из уведомления административного ответчика, полученного им 14.05.2025г..

Как следует из уведомления, основанием принятия решения послужило неисполнение административным истцом обязанностей, возложенных на него п.п.13,18,19 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Признавая факт нарушения указанных норм, с приведенным решением административный истец не согласен, считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По мнению административного истца, принимая решение, административный ответчик не учел его семейное положение, наличие условий для постоянного проживания.

Между Сахилом и гражданкой Российской Федерации Е. на территории Российской Федерации в установленном законодательством РФ порядке ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Й. имеет в собственности жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>,в которой проживает с < >, а также имеет постоянное место работы и источник дохода, покрывающего семейные расходы.

Полагает, что бездействие административного истца по выполнению обязательных требований норм ФЗ №115-ФЗ не было направлено на подрыв основ конституционного строя, нравственности, причинение ущерба здоровью, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, характер нарушений не свидетельствует об явном неуважении с его стороны к законам Российской Федерации, ее гражданам, а потому, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение не может быть признано законным.

Просил признать незаконным решение от 14.05.2025г. отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» о сокращении срока временного пребывания <адрес> Сахилу,ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебное заседание административный истец Сахил не явился, о дне слушания дела извещен, как пояснил его представитель по доверенности адвокат К., административный истец не будет участвовать в дела, уполномочил его на участие в деле, выдав доверенность.

В связи с этим, к участию в судебном разбирательстве переводчик не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца Сахила по доверенности адвокат К. требования поддержал по доводам административного иска.

Представитель административных ответчиков - отдела по вопросам миграции, являющегося структурным подразделением юридического лица - УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец» по доверенности Ц. требования административного иска не признала. Полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, не является нарушением права административного истца на уважение личной и семейной жизни. Основанием для вынесения решения явилось уклонение <адрес> Сахила от предусмотренного законом медицинского освидетельствования.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 данной статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, Сахил, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,является гражданином Индии.На территорию Российской Федерации он въехал 16.09.2024г.,цель визита «частная». Установлен период его пребывания на территории Российской Федерации при въезде с 16.09.2024г. по 18.08.2025г..

Решением №г. отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» от 14.05.2025г. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину Сахилу до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из данного решения, основанием для его принятия послужило уклонение административного истца от прохождения медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции),прохождение которых предусмотрено п.п.13,18 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Как разъясняется в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006г. N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Таким образом, миграционный орган в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решение о сокращении срока временного пребывания.

В рассматриваемом деле не установлено наличия у административного истца каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, при том, что социальные связи с государством, гражданином которого является он, им не утрачены, доказательства, свидетельствующие о сложившихся у административного истца устойчивых семейных, социальных, экономических связей в России, исходя из установленного срока пребывания, указанного выше, отсутствуют, негативные последствия возникли у административного истца в данном случае исключительно в результате совершенных им действий.

Наличие у административного истца проживающей на территории Российской Федерации < > не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации, направлено на выполнение требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию, а также обеспечение безопасности, поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, защиту прав и законных интересов других лиц, поэтому не может расцениваться как приведшее к избыточному ограничению прав и свобод заявителя.

То обстоятельство, что 23 мая 2025г. истец прошел медицинское освидетельствование, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным,так как данное освидетельствование имело за пределами установленного срока и после принятия решения должностным лицом миграционной службы, которое в настоящее время оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования по существу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сахилу к отделу по вопросам миграции УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец» о признании незаконным решения 22/2025 от 14 мая 2025 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2025 года.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-004509-47

производство № 2а-3962/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области