Дело № 2-5358/2025

(УИД 50RS0021-01-2024-018836-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенн6ая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, владельцев <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

Истцом проведено досудебное исследование определения размера причиненного в результате залива ущерба, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 409 191 рубль 50 копеек

Просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежные средства в размере 409 191 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 730 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенн6ая по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, владельцев <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

Истцом проведено досудебное исследование определения размера причиненного в результате залива ущерба, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 409 191 рубль 50 копеек

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине нарушения герметичности системы ГВС (свищ на трубопроводе) и течи редуктора давления системы ХВС в <адрес> шахте общедомовых стояков канализации, находившихся в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.

В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

Ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков сумы материального ущерба, суд исходит из того, что залив квартиры истца произошел из квартиры ответчиков, в связи с нарушением герметичности системы ГВС (свищ на трубопроводе) и течи редуктора давления системы ХВС в <адрес> шахте общедомовых стояков канализации, находившихся в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>.

Ответчики, обязанные, как собственники указанной квартиры, не допускать бесхозяйственного обращения с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, нарушили правила пользования жилым помещением.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчики, на которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывать свою невиновность, не представили суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между причиненным истцу ущербом и противоправным бездействием ответчиков имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно заключению экспертизы №.7.2-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 409 191 рубль 50 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанному заключению специалиста, поскольку оно содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывает.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом в ходе залива квартиры убытки, подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГК РФ взыскивает с ответчиков в равных долях пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 730 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 409 191 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 730 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья Т.И. Шабанова