Дело (УИИ) 21RS0019-02-2022-000394-50

Производство №2-Ч-9/2023 (2-Ч-312/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи – Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI PORTER, государственный регистрационный знак № на автодороге Хлебниково - Рогачево МО допустил нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца HYUNDAI PORTER на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантии», что подтверждается полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца HYUNDAI CRETA на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком АО «Альфа Страхование» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля HYUNDAI CRETA были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 247 400 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «Альфа Страхование» в сумме 247 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожного происшествия управлял автомобилем HYUNDAI PORTER, будучи не включенным в договор страхования полис ААС5063017754 в качестве лица, допущенного к управлению и, соответственно, согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Итого общая сумма требований страховщика САО «РЕСО - Гарантия» составляет 247 400 руб.. Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба. Его размер будет определен судом. На основании решения суда о взыскании суммы ущерба возникнет соответствующее денежное обязательство. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» 247 400 руб. - в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой; 5 674 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 247 400 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующее периоды (ст. 395 ГК РФ).

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО Спецавтохолод г.Москва привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: представитель АО «Альфа Страхование», ООО Спецавтохолод г. Москва, ФИО3 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом позиции истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку в силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 28 км. +280 м <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего последней, и транспортного средства HYUNDAI PORTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО « Спецавтохолод».

Согласно постановлению инспектора 261 ПДПС ГИБОО МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. +280 м. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, движущейся по равнозначной дороге, со встречного направления прямо, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

В результате ДТП вышеуказанное транспортное средство HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Согласно независимой технической экспертизы (осмотр) проведенной ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак №, составляет 247 659 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 235 419,84 руб..

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца HYUNDAI PORTER на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантии», что подтверждается полисом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца HYUNDAI CRETA на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страхователем транспортного средства HYUNDAI PORTER, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ООО «Спецавтохолод». В качестве лица, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО8 и ФИО7, при этом ответчик ФИО1 в этом списке не значится.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Страховщиком АО «Альфа Страхование» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля HYUNDAI CRETA были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай, и осуществлена страховая выплата в сумме 247 400 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «Альфа Страхование» в сумме 247 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что в действиях водителя - ответчика имелись нарушения требований п.13.12 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку виновные действия ответчика явились причиной ДТП и как следствие возникновения материального ущерба у истца.

Поскольку причинитель вреда ФИО1, управляя источником повышенной опасности, на момент ДТП не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомашины, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 247 400 руб., за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо - Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо - Гарантия» в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, в сумме 247 400 (двести сорок семь тысяч четыреста) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо - Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов