УИД: 11RS0002-02-2023-000377-07 Дело № 2-2-408/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе судьи Бишюс М.В.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор
11 августа 2023 года гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 21.05.2018 в размере 51032 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1730,96 руб., почтовых расходов в размере 165,60 руб.
В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
Согласно п. 1 и 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).
Установлено, что 21.05.2018 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 (ФИО3) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 15000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,50 % в день. Срок возврата займа – 20.06.2018.
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами в последний день срока, на который выдан займ.
Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Честное слово».
ФИО3 сменила фамилию на «Тихонова», в связи с заключением брака.
Согласно информации ПАО «МегаФон» номер телефона №, принадлежит ФИО1
Согласно выписке ПАО Сбербанк на карту № принадлежащую ФИО1 2105.2018 поступили денежные средства от ТCB BANK (платежный шлюз ООО МФК «Честное слово») в размере 15000 рублей
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, свои обязательства по договору ответчик не исполнила, имеется задолженность.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п. 13 договора займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
23.06.2020 между ООО МФК «Честное слово» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования № 23/06-20. В соответствии, с которым АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору № №, заключенному с ФИО1
Раннее АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
24.08.2020 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми судебным приказом № 2-5429/2020 с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от 21.05.2018 за период с 20.06.2018 по 23.06.2020 в размере 51032 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 865,48 руб.
Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.06.2023 судебный приказ № 2-5429/2020 от 24.08.2020 отменен.
По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составила 51032 рублей.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от 21.05.2018 в размере 51032 (пятьдесят одна тысяча тридцать два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья М.В. Бишюс