14RS0035-01-2022-014678-31

Дело №2-11096/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 декабря 2022 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к Дроботу ФИО13, ФИО1 (Битяй) ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является потерпевшей по уголовным делам по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12.07.2018 по делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24.07.2019 по делу № ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговорами суда установлено, что своими действиями ответчики умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, причинили истцу ущерб на сумму 700000 руб. Кроме того, виновными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 700 000 руб., компенсацию морального вреда с ФИО4 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда со ФИО8 в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, просила восстановить пропущенный срок исковой давности, поскольку он пропущен по уважительным причинам, вследствие болезни ее и детей, уходу за больным отцом.

Ответчики ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. ФИО4 просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о пропуске срока исковой давности. Причина неявки ответчика ФИО8 суду не известна.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 12.07.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов).

Из указанного приговора следует, что с ____.2012 г. по ____.2012 действуя по ранее разработанной совместно с ФИО4 преступной схеме, ФИО5, действуя по доверенности от имени ИП ФИО9, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, «Б» действуя по доверенности от имени ИП ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с ФИО3 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, мкр. Новопортовской, ____ этом, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО4, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 ФЗ № 214, в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, «Б» действуя в составе организованной группы с ФИО4, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО3 денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 24.07.2019 ФИО8 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов).

Приговором установлено, что с ____ по ____ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, ФИО5 действуя в составе организованной группы с ФИО4, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по строительству многоквартирных домов, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, без опубликования, без размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", провели первичные переговоры с ФИО3, в ходе которых ввели ее в заблуждение относительно законности деятельности ИП ФИО9 При этом, с целью завлечения потерпевшего в долевое строительство многоквартирного дома, ФИО5 и ФИО4 действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно указали цену на квартиру значительно ниже рыночной, в реальности же вводили в заблуждение относительно своих действительных намерений. Согласно, распределения ролей, ФИО5 действуя по доверенности от имени ИП ФИО9 в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ____, заключила с ФИО3 фиктивный договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ этом, ФИО5 действуя в составе организованной группы с ФИО4, в целях сокрытия своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре умышленно не указала конкретный объект долевого строительства, чтобы в последующем у потерпевшего не было законных оснований требования определенного объекта недвижимости. На основании указанного договора, ФИО5 действуя в составе организованной группы с ФИО4, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, умышленно похитила у ФИО3 денежные средства на общую сумму ___ рублей, в том числе: с ____ по ____ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме ___ рублей; ____ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь по адресу: ____, денежные средства в сумме ___ рублей. Тем самым, ФИО5 действуя в составе организованной группы с ФИО4, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, с целью хищения чужого имущества путем обмана, умышленно похитил у ФИО3 денежные средства на общую сумму ___ рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС(Я) установлено, что ответчиками ФИО4 и ФИО8 путем обмана умышленно похищены денежные средства на сумму 700000 руб., принадлежащие ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный ответчиками материальный ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 12.07.2018 в отношении ФИО4 вступил в законную силу ____

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 24.07.2019 в отношении ФИО5 вступил в законную силу ____

Учитывая, что ФИО3 с исковым заявлением обратилась в суд ____, ею пропущен срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба по приговору от 12.07.2018 г.

Вместе с тем, в силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права на судебную защиту не допускается, так как не может служить достижению перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целей; из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности заявления требований к ФИО4 о возмещении ущерба, истцом представлены выписной эпикриз, выданный ГБУ РС(Я) «Верхневилюйская центральная районная больница» больному ФИО6, выписка из медицинской карты ФИО3, выписной эпикриз, выданный ГБУ РС(Я) «ДГБ» больному малолетнему ФИО7, выписка, выданная ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница №» больной ФИО2, процедурные листы, листки нетрудоспособности, информация с госуслуги о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией, выписка из приказа о предоставлении отпуска, выписки ГБУ РС(Я) «Поликлиника №», протокол УЗИ от ____

С учетом вышеизложенных норм процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что процессуальный срок ФИО3 пропущен по уважительной причине, и в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4, ФИО8 солидарно в возмещение имущественного вреда 700000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным факт причинения истцу ответчиками морального вреда и принимая во внимание, что в результате действий ответчиков истец пережила нравственные страдания в связи с причиненным истцу ущерба преступными действиями ответчиков, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает законным установить сумму компенсации морального вреда, в размере 50000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 10 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дробота ФИО15 (____ года рождения, уроженца ____), ФИО1 (Битяй) ФИО16 (____ года рождения, уроженки ___ Казахской ССР) солидарно в пользу ФИО3 ФИО17 в счет материального ущерба 700000 руб.

Взыскать с Дробота ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО20 компенсацию морального вреда 50000 руб.

Взыскать со ФИО1 (Битяй) ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО21 компенсацию морального вреда 50000 руб.

Взыскать с Дробота ФИО22, ФИО1 (Битяй) ФИО23 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца.

Судья п/п А.А.Луковцев