РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФИО2. о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей в счет возмещения ущерба принадлежащему истцу транспортному средству, возврат которых ответчиком обеспечено распиской от 24. 12. 2021 года. Указанные денежные средства должен был выплатить в течение 3-х месяцев, то есть до 15.03.2022. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании исследования материала об отказе в возбуждении уголовного дела № по сообщению ФИО1 судом установлено, что 18.12.2021 в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте поступило сообщение ФИО1 о том, что после ремонта в автосервисе «Север авто» на его автомобиле имеются повреждения кузова.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2021, вынесенного о/у ОУР ОМВД России по г. Воркуте ст. лейтенантом полиции ФИО, в ходе проведения проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Део Матиз», гос. номер №. 16.12.2021 он сдал свой автомобиль в автомастерскую «Север авто» автослесарю Н.. После чего 18.12.2021 он пришел в автосервис для того, чтобы забрать свой автомобиль, но обнаружил на нем повреждения, а именно отсутствовало правое зеркало заднего вида, передний бампер имел повреждения в виде скола, на капоте имелась вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия, также была царапина на передней правой пассажирской двери. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что он ранее работал в автосервисе «Север авто» в должности автослесаря. 16.12.2021 к нему обратился ФИО1, который попросил его произвести ремонтные работы, по его автомобилю, а именно было необходимо заменить задний бампер, масло в двигателе, заменить прокладку под клапанной крышкой двигателя. После произведения ремонтных работ 18.12.2021 около 22 часов ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил, что машина готова и ее можно забирать, но В. сообщил, что сможет забрать только утром. После чего ФИО2 решил проверить, не течет ли масло из-под клапанной крышки на автомобиле, около 23 часов 18.12.2021 он выехал за пределы автосервиса, проехал до здания ОМОНа г. Воркуты, но так как на автомобиле была «лысая» резина, он не справился с управлением и совершил наезд на металлическую конструкцию, то есть совершил ДТП. Вызывать сотрудников ДПС он не стал, так как у него нет водительского удостоверения. Умысла на умышленное уничтожение чужого имущества у него не было.

24.12.2021 ответчиком ФИО2 составлена собственноручная расписка о том, что он обязуется выплатить 85 000 рублей ФИО1 в течение 3 месяцев - до 15.03.2022. В расписке указано, что денежные средства ответчик будет отдавать за то, что повредил автомобиль гражданина ФИО1

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по расписке в полном объеме, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Сведений о том, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере, указанном в расписке, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из оснований иска, правоотношения сторон вытекают из причинения вреда, т.е. являются деликтными.При таких обстоятельствах, в данном случае необходимо установление юридически значимых обстоятельств, а именно: установление факта причинения вреда имуществу истца в виде повреждения автомобиля, лица, виновного в причинении вреда, оценки причиненного ущерба, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно расчета, составленного ИП <данные изъяты> от 23.12.2021 года, стоимость работ, запасных частей и материалов по ремонту автомобиля истца марки «Део Матиз», гос. номер № составляет 56 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату автозапчастей (бампер передний, крыло правое, зеркало правое, зеркало левое, капот) на сумму 19430 рублей.

Вместе с тем, согласно указанной расписке ФИО2 подтвердил сумму ущерба автомобилю истца именно в размере 85 000 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что ответчик - лицо, в результате действий которого возник ущерб, является представленная истцом подлинная расписка, написанная собственноручно ФИО2, в которой он признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязался возместить причиненный ущерб в размере 85 000 рублей в срок до 15.03.2022.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возложено на ответчика, которым суду доказательств не представлено. Также не представлено доказательств иной оценки причиненного ущерба.

Заявлений о проведении судебной экспертизы на предмет установления на автомобиле повреждений, относящихся к событиям 18.12.2021, со стороны ответчика не поступало.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба причиненного имуществу, обоснованными.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что причинение ущерба произошло вследствие виновных действий ответчика; ущерб, причиненный истцу, возник именно по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из деликта и подтвержденных ответчиком посредством составленной расписки, установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в общем размере 2750 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 21.01.2022 на сумму 300 рублей, от 19.02.2022 на сумму 2450 рублей.

Поскольку требование истца удовлетворено, истец имеет право на возмещение судебных издержек понесенных с его стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей, а всего 87 750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

1версия для печати