Дело № 2а-280/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-003030-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-280/2023 по административному исковому заявлению Турдихожаева Хомиджона к ОВМ ОМВД России по адрес, ОВМ России по адрес УМВД России по адрес – адрес о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании ст.26 п.4 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на адрес. Кроме того решением №6 ОВМ России по адрес УМВД России по адрес – адрес на основании п.3, 4 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращён срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации до 30.01.2023 года.

С данными решениями он не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку длительное время проживает на адрес, был официально трудоустроен. За время пребывания в Российской Федерации уголовных, налоговых, нарушений миграционного и трудового законодательства не совершал. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы. Просил признать данные решения в отношении него незаконными, устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Судом установлено, что ФИО1 Хомиджон, паспортные данные, является гражданином адрес, был поставлен на миграционный учет в ХМАО-Югра, адрес.

Как следует из материалов дела, начальником ОВМ ОМВД по адрес 14.01.2022 года в отношении фио принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.4 ст.26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 26.12.2023 года, поскольку в период своего пребывания в Российской Федерации он дважды был привлечен к административной ответственности: 06.08.2020 года – по ст.12.6 КоАП РФ, 15.12.2020 года – по ст.12.5 КоАП РФ.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности не оспаривался.

Срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сокращен до 30.01.2023 года. фио в соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ обязан был выехать из Российской Федерации, о чем уведомлен надлежащим образом 27.01.2023 года.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку административный истец в течение трех лет неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, в связи с чем имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о несправедливости и явной несоразмерности указанных решений допущенным административным истцом нарушениям, о нарушении требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, судом не установлены.

Неразрешение въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им административные правонарушения. Права и свободы административного истца не нарушены. Официальное трудоустройство на адрес не свидетельствуют о том, что у ФИО1 сложились прочные длительные связи на адрес.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание, трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Поскольку при рассмотрении данного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца отсутствует, в удовлетворении административных исковых требований фио следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Турдихожаева Хомиджона к ОВМ ОМВД России по адрес, ОВМ России по адрес УМВД России по адрес – адрес о признании решений незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023 года.