Дело № 2-76/2025

УИД - 16RS0027-01-2024-000846-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области в интересах ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера ФИО5 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО5, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме № рублей, из которых № рублей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет №, принадлежащий ФИО6

Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО5 на сумму № рублей, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № копеек, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании помощник прокурора Сабинского района Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он денежные средства не получал и не распорядился, картой он не пользовался, в целях получения дохода, оформил банковскую карту на свое имя и передал незнакомому третьему лицу, которое обещало ежемесячное вознаграждение. При этом, никаких денежных средств от третьих лиц не поступали.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора следует установить, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истец перечислил денежные средства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представляясь дознавателем главного управления экономической безопасности по <адрес> ФИО4 и сотрудником Центрального Банка ФИО3, под предлогом того, что якобы ФИО пытается оформить на ее имя кредитные обязательства, убедили потерпевшую в необходимости оформления кредита в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» и снятия данных денежных средств для последующего перевода их на «безопасный счет». По указанию звонивших злоумышленников ФИО9 оформила в ПАО «Сбербанк» на сумму № рублей, в Банке ВТБ (ПАО) на сумму № рублей, в АО «Почта Банк» на сумму № рублей. По указанию звонивших злоумышленников, снятые денежные средства на общую сумму № рублей, в том числе свои личные денежные средства, через банкомат АО «Альфа банк», несколькими операциями, ФИО9 внесла на счет № в размере № рублей, на счет № в размере № рублей, на счет № в размере № рублей, также на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика, в размере №

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-3 СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере № рублей, принадлежащих ФИО5

Из представленных в материалы дела чеков по платежным операциям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере № копеек внесены на банковский счет №, открытый на имя ФИО6 тремя платежами: № рублей, № рублей и № рублей.

Факт перечисления истцом указанных денежных средств в размере № копеек, принадлежность ФИО6 счета №, на который осуществлено перечисление, подтверждается выпиской со счета, сведениями АО «Альфа-Банк», предоставленными в ходе расследования уголовного дела, а также показаниями ФИО5

Таким образом, факт поступления от ФИО5 на счет №, открытый на имя ФИО6, денежных средств в размере № копеек, суд считает установленным.

Факт поступления денег в размере № рублей на счет ответчика и то, что это деньги истца подтверждается материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств о правомерности получения вышеуказанной суммы в размере № копеек от ФИО5, также не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у нее указанной суммы, полученной от ФИО5

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО6 доказательств того обстоятельства, что на момент проведения спорных операций банковская карта выбыла из владения ответчика или стала доступной третьим лицам без его ведома, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, действия банка ответчик не оспорил. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что в целях получения дохода, оформил банковскую карту на свое имя и передал незнакомому третьему лицу, которое обещало ежемесячное вознаграждение.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Доводы стороны ответчика о том, что денежными средствами истца ФИО5 не пользовался, так как банковскую карту передал третьим лицам, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он добровольно передал свою банковскую карту третьему лицу в пользование, то есть банковская карта, вопреки воли ее держателя, из его пользования и владения не выбывала, и владелец карты должен нести все риски, связанные с ее использованием.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма в размере № копеек, которая была получена на счет ответчика от ФИО5, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО5, законных оснований для получения ответчиком этой суммы на свой счет и сохранения за ним указанной суммы не имеется.

Прокурором также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 619 рублей 03 копейки.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму № 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) государственную пошлину в размере № копейки в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов