Дело № 2–307/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003216-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506142,09 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6976,68 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 381555 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 506142,09 рубля: задолженность по основному долгу в сумме 377667,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 120574,68 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Согласно определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 381555 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых (л.д. 17-18).

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается подписью заемщика в согласии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности заемщика (л.д. 11-14, 21 оборот – 22, 23).

Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, плановый срок погашения кредита 54 месяца, процентная ставка 24,90 % годовых, дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 11951 рубль, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10441,69 рубль. При этом, сумма основного долга – 381555 рублей, сумма процентов – 250338,69 рублей (л.д. 16).

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», представленными в материалах дела, клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить Кредит в рамках установленного Кредитного лимита. Право на получение Кредита сохраняется за Клиентом до указанной в Согласии даты закрытия Кредитного лимита. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента (л.д. 24-26).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, что подтверждается заявлениями и выпиской по счету (л.д. 18 оборот, 20, 32-37).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт получения и использования кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Из согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. 12) (л.д. 17).

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 9-12).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к данному договору цессионарию передано, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506142,09 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 377667,41 рублей (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком последний платеж по погашению кредита внесен – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11922,67 рубля (л.д. 27).

Учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, суд полагает исковые требования обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 506142,09 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 377667,41 рублей, задолженность по процентам в сумме 120574,68 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7900 рублей (л.д. 27).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца, на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ сложился размер задолженности по кредитному договору в размере 506142,09 рубля.

В адрес ответчика было направлено уведомление состоявшейся уступке права требования и о наличии просроченной задолженности.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, соответствующим согласованным условиям кредитного договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, а также и тот факт, что ответчиком данный расчёт не оспаривался, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 377667,41 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 120574,68 рубля.

Также подлежит взысканию и комиссия за подключенную услугу «Кредитное информирование» в размере 7900 рублей, поскольку в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик дал своё согласие на подключение данной платной услуги (л.д. 21 оборот, 22 оборот, 46).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8261,42 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 47).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8261,42 рубль (506142,09 -200000*1%+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506142,09 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8261,42 рублей, а всего взыскать 514403,51 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев