2-3808/2023

24RS0048-01-2022-012569-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре-помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 867 рублей 76 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 935 118 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 237 823 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 284 926 рублей 46 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в размере 15 489 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 740 рублей 00 копеек под 16,90% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 1 457 867 рублей 76 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу – 935 118 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 237 823 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 284 926 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 999 740 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,90% годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей 17 числа каждого месяца в сумме 24 909 рублей 00 копеек, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ТБС предоставлен кредит в размере 999 704 рублей 00 копеек путем перечисления по заявлению заемщика. Ответчик вносил платежи в погашение кредита начиная с октября 2019 года по мая 2020 года включительно. С июня 2020 года ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата Кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Сетелем Банк» перешли права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенному судом и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на момент предъявления искового заявления в суд составила 1 457 867 рублей 76 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 935 118 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 237 823 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 284 926 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору; при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим; прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержит, а потому ООО «Интер-Прайм» вправе требовать с ФИО1 взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, и остатка дебиторской задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ООО «Интер-Прайм» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 867 рублей 76 копеек, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 935 118 рублей 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 237 823 рублей 12 копеек, задолженность по пени – 284 926 рублей 46 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платёжному поручению от 03.08.2022г. №, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму в размере 15 489 рублей 00 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 867 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 489 рубля 00 копеек, а всего в сумме 1 473 356 рубля 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.