Дело № 2-1428/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 18 мая 2023 года.
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Тлатова К.А.,
при секретаре Базаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную бетонную платформу,
установил:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что согласно акту №00356 от 24.10.2022 года, составленному сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа, по адресу: <адрес>, установлено изменение фасада МКД путем обустройства бетонной платформы - лестничной площадки к кв. №. Данная конструкция выполнена без соответствующих разрешительных документов, в связи с чем ФИО4 было направлено предписание об устранении нарушения в 30-дневный срок. При проведении повторной проверки сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа было установлено, что ответчиком предписание исполнено не было, бетонная платформа не демонтирована. На основании изложенного АМС г. Владикавказа просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленную бетонную платформу - лестничной площадки к МКД кв. №, по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца АМС г.Владикавказа, извещенный надлежащим образом, не явился.
В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, не явилась.
В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных требований Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, не явился.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно п.8 ст.63 Решения Собрания представителей г.Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ" запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В частности, не допускается самовольная (с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации) установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий; спутниковых антенн и кондиционеров - на фасадах; застройка межбалконного пространства.
Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит кв.№, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно акту № 000356 от 24.10.2022 года, составленному сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа, установлено изменение фасада МКД путем обустройства бетонной платформы - лестничной площадки к кв. №, по адресу: <адрес>.
24.10.2022 года УАТИ АМС г.Владикавказа ФИО4 было выписано предписание об устранении в 30-дневный срок нарушения, выразившегося в самовольном капитальном строительстве бетонной платформы - лестничной площадки по указанному адресу. Предписание было направлено ответчику по почте.
Вместе с тем вышеуказанное предписание от 24.10.2022 года ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом № 000358 от 24.11.2022 года, составленным сотрудниками УАТИ АМС г.Владикавказа.
Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство
Как усматривается из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 26.10.2022 года, по адресу: <адрес>, разрешение на строительство бетонной платформы - лестничной площадки не выдавалось.
В соответствии с п.3 ст.25 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчика законных оснований для строительства бетонной платформы - лестничной площадки. Доказательств обратного стороной ответчика в условиях состязательного процесса представлено не было.
Таким образом, суд полагает иск АМС г. Владикавказа подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АМС г.Владикавказа удовлетворить.
Обязать ФИО4 за свой счет демонтировать самовольно установленную бетонную платформу – лестничную площадку к кв. №, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г. Владикавказ в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказа заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тлатов К.А.