24RS0032-01-2025-001493-64

2-2158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнения признать право пользования ФИО1 жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения; обязать <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:. Красноярск, <адрес>.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что в спорное жилое помещение он был вселен в марте 1997 года на основании служебного ордера Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с осуществлением трудовой деятельности в АЖРЭТ -8. Со ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете в казанном жилом помещении.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АЖРЭТ -8 в период с июня 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано.

Истец не согласился, с позицией ответчика, и обратился в суд.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил, что истец на учете в качестве нуждающийся в жилом помещении по договору социального найма не стоит. Кроме того, запись о праве собственности МО <адрес> на спорную квартиру в ЕГРН датирована лишь 2019 году, в связи, с чем истец ранее не обращался с указанным иском.

Представитель ответчика: <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что изначально спорным жилым помещением, как муниципальной собственностью распоряжалась Администрация <адрес>. Указанное жилое помещение является служебным, в с вязи с чем ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма. Ответчик мер по выселению ФИО1 из занимаемого жилого помещения не предпринимала. Данная позиция также отражена в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией <адрес>, ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ПЖРЭТ № был вселен в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО1 были вселены ФИО5 (жена), ФИО6 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО7 (дочь).

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было признано служебной и закреплено за ПЖРЭТ-8. Указанное жилое помещение было закреплено за ПЖРЭТ – 8 для слесаря – сантехника ФИО1

В настоящее время на регистрационном учете в <адрес> состоят: ФИО1, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии с копией трудовой книжки в период времени с июня 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ПЖРЭТ №.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности МО <адрес>, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. В настоящее время по данным единой муниципальной геоинформационной системы жилое помещение, числится как служебное жилое помещение.

<адрес> в ответе на обращение ФИО1 № Ш- -96-алр от ДД.ММ.ГГГГ, отказало ему в заключении договора социального найма, в связи с тем, что указанное жилое помещение имеет статус служебного помещения.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений данных сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО8 и члены его семьи вселились уже в служебное жилое помещение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 101, 105 Жилищного Кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии с со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим кодексом.

Доводы истца о том, что спорная квартира утратила статус служебной, не основан на нормах права, при этом доказательств изменения статуса спорного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированного жилищного фонда и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на служебные жилые помещения правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, уже принадлежащее муниципалитету и являющееся служебным, оснований для применения названной нормы у суда не имеется.

Спорное жилое помещение не было исключено из специализированного жилищного фонда и не относится к жилищному фонду социального использования, доказательств обратного не представлено, поэтому доводы стороны истца о пользовании им жилым помещением на условиях социального найма ошибочны. Предметом договора социального найма могут быть только жилые помещения относящиеся к жилищному фонду социального использования.

Сокращение специализированного жилищного фонда может привести к затруднительности выполнения муниципальных задач, нарушит права работников муниципальной сферы по получению помещений для проживания в целях выполнения трудовых функций.

Согласно позиции Конституционного Суда, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 9-П, муниципальный жилищный фонд предназначен для использования в целях решения задач, связанных с вопросами местного значения, к числу которых Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляя компетенцию органов местного самоуправления, относит организацию функционирования муниципальных учреждений, обеспечивающих условия для реализации конституционных прав граждан, в том числе в области образования, охраны здоровья и благоприятной среды обитания, доступа к информации, культуре, физкультуре и спорту и других социально значимых прав.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены лишь для удовлетворения потребностей в жилье граждан, состоящих в трудовых отношениях, в частности с органом местного самоуправления и муниципальными предприятиями, на период их работы в данных организациях.

То обстоятельство, что после расторжения ФИО1 трудового договора администрацией не ставился вопрос о его выселении, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку факт проживания граждан в служебном жилом помещении длительное время не изменят статус этого служебного жилого помещения, если в установленном законе порядке такое жилое помещение не переводилось из разряда служебного.

На основании изложенного, требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дымерская

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025