Дело № 2-3497/2022

64RS0046-01-2022-005133-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ФИО5, в котором просят признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: .

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу . Указанная квартира представлена ФИО6 на основании решения исполкома Ленинского райсовета от 12.10.1982 г.

В настоящий момент в квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО1 её сыновья ФИО4 и ФИО7, а так же ответчик ФИО5 Ответчик не проживает в квартире более 30 лет. Проживает со своей семьей. Семья ответчика имеет в собственности квартиру по адресу Ответчик попыток к вселению в квартиру не осуществляет, расходов по содержанию жилья не несет, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подан встречный иск в котором просит: обязать ФИО4 и ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: , передать экземпляр ключей от вышеуказанной квартиры. Определить порядок пользования квартирой, закрепив за ответчиками комнаты – 12,4 кв.м. и 10,2 кв.м., за истцом комнату площадью 17,1 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор и кладовую оставить в общем пользовании.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО5 после смерти ФИО6 неоднократно обращался к ФИО1 по вопросу предоставления ключей от квартиры, однако она отвечала отказом. Не оспаривая выезд из квартиры по адресу: , утверждал, что при выезде между ним и нанимателем квартиры имелась договоренность о том, что он в любой момент может вернуться жить в квартиру. У него всегда имелся доступ в квартиру, т.е. свой комплект ключей. Претензий по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг ни ФИО6, ни ФИО1 ему не предъявляли. Напротив, в 2016 году он предпринимал попытки к разделу лицевых счетов, подавал иск в Ленинский районный суд г.Саратова, однако он был оставлен без рассмотрения т.к. стороны согласились урегулировать этот вопрос во внесудебном порядке. Кроме того, утверждал, что в его собственности не имеется иных жилых помещений в г.Саратове.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске. Истец обращала внимание на тот факт, что в собственности членов семьи ответчика имеются жилые помещения расположенные в г.Саратове. Кроме того, ответчик является собственником доли в наследственном имуществе в который входит жилой дом в с.Бегуч Пензенской области. Утверждала, что вещи ответчика в квартире отсутствуют. Подтвердила, что при жизни ФИО6 сменил замок от входной двери, ключ от которого ответчику не передал, т.к. они находились в ссоре. ФИО6 утверждал, что ответчик его избил. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражала против, удовлетворения иска. Дала пояснения аналогичные указанным в иске. Утверждала, что ответчик в настоящий момент проживает у своего знакомого, т.к. находится в ссоре с женой. Жилья в г.Саратове не имеет, равно как не намерен переезжать в Пензенскую область.

Истец, ответчик, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст.40 Конституции каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст.1 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Исходя из указанного закона, следует, что сама по себе регистрация по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать факт вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу . Указанная квартира представлена ФИО6 на основании решения исполкома Ленинского райсовета от 12.10.1982 г.

В настоящий момент в квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО1 её сыновья ФИО4 и ФИО7, а так же ответчик ФИО5, что подтверждается справкой формы № 1.

Ответчик не проживает в квартире более 30 лет, что следует из пояснения сторон и показаний свидетелей.

При этом как следует из пояснений сторон, при жизни ФИО6 являвшегося нанимателем квартиры ФИО5 не имел возможности проживать в ней из-за конфликта с нанимателем и сменой им замка от входной двери. После смерти ФИО6 ответчик предпринимал попытки к вселению, что подтверждается его обращением в правоохранительные органы, до момента обращения истца в суд. Кроме того, в 2016 году ФИО5 предпринимались попытки к определению размера оплаты за жилое помещение, что в совокупностью с отсутствием у ответчика жилого помещения в г.Саратове в собственности свидетельствует о том, что ответчик не утратил интереса к проживанию в квартире, предпринимал попытки к вселению в квартиру, однако по причини чинимых ему препятствий не имел возможности вселиться и проживать в квартире.

Таким образом, заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт осуществления истцами препятствий ответчику в пользовании квартирой по месту регистрации, учитывая, что нарушенные права подлежат судебной защите суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и необходимости обязать истцов предоставить ФИО5 комплект ключей от входной двери квартиры по адресу: 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом поскольку квартира по адресу: , предоставлена в пользование истцам и ответчику на условиях социального найма, наниматель и члены его семьи имеют право пользоваться всеми помещениями в квартире, определение порядка пользование квартирой между проживающими в ней лицами, в связи с чем требования ФИО5 об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5 к ФИО1, и ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, и ФИО4 передать ключи от входной двери в квартиру по адресу: ФИО5 в 5-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.

Судья: