Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2218/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2022-004369-09
Дело №2-2218/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Р.Р.Булатовой
при секретаре Р.Р.Шариповой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании права долевой собственности,
установил:
В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью ФИО4 и ФИО5 был заключен брак. В ДД.ММ.ГГГГ супругами началось строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Для строительства дома использовались денежные средства, имевшиеся в семье, а именно: заработная плата матери истца ФИО4 и отчима ФИО5, а также получаемые ФИО4 алименты на содержание истца, перечисляемые его отцом – ФИО3. В связи с чем, до начала строительства дома, была договоренность о дальнейшем оформлении права собственности в жилом доме на троих – ФИО4, ФИО5 и истца. После того, как стены дома были возведены, но денежных средств на отделку дома не хватало, было решено продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую истцу и его матери ФИО4. ФИО6 денежных средств от продажи квартиры была потрачена на отделку дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В связи с тем, что ФИО5 <данные изъяты>, оформить дом в собственность было затруднительно. Истец просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым: ФИО5, ФИО4, ФИО3; долю, причитающуюся умершему ФИО10 включить в наследственную массу.
В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 требования истца признала.
Представитель ответчиков – ФИО7, ФИО8, ФИО7 против требований истца возражала.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (матерью истца) и ФИО5 (отчимом истца) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
За Н.Ф.МаксимовойВ.С.ФИО2 на праве общей совместной собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариусом А.Л.Сауленко открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО4, дети наследодателя ФИО7, ФИО8, ФИО7. ФИО7 отказался от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО4.
Обосновывая свои требования истец указал, что для строительства и обустройства вышеуказанного жилого дома использовались денежные средства, в том числе предоставляемые его отцом ФИО3 его матери – ФИО4 в качестве алиментов на его (истца) содержание. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году была продана принадлежавшая ему (истцу) и его матери квартира, половина выручки от продажи которой была направлена на отделочные работы внутри спорного жилого дома.
Доводы истца представляются суду необоснованными.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный жилой дом был построен и отделан в том числе за счет денежных средств, принадлежащих истцу.
Доводы истца о вложении в строительство жилого дома получаемых от его отца алиментов, а также о вложении половины вырученной от продажи ранее принадлежавшей ему доли в квартире, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Показания истца и свидетелей о злоупотреблении ФИО5 <данные изъяты> не свидетельствуют об обоснованности требований истца.
Доводы истца о том, что при жизни ФИО5 с последним была достигнута договоренность о последующем оформлении спорного жилого дома на него (ФИО5), ФИО4 и истца также не нашли своего подтверждения в суде; суду не представлено доказательств, что между сторонами имелось соглашение об определении долей в строящемся либо уже построенном жилом доме.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в браке ФИО5 и ФИО4 и в данном случае имеет место режим совместной собственности супругов, что подтверждается регистрацией на праве общей совместной собственности спорного жилого дома за ФИО5 и ФИО4.
Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 об определении долей в спорном жилом доме за ним, его матерью и ФИО5 по <данные изъяты> доли и включении <данные изъяты> ФИО5 в наследственную массу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО8 ФИО29, ФИО2 ФИО30 о признании права долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Решение19.09.2022