Дело № 2-1733/2023
УИД 73RS0013-01-2023-002141-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №* от (ДАТА), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209300 руб. на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 3847 руб. (размер последнего платежа – 4481 руб. 16 коп.), день погашения – 4 число каждого месяца, процентная ставка – 18% годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
(ДАТА) между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 298612 руб. 33 коп.
Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № №* от (ДАТА) в размере 298612 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6186 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражение на иск не представил.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.
Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №* от (ДАТА), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209300 руб. на срок 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 3847 руб. (размер последнего платежа – 4481 руб. 16 коп.), день погашения – 4 число каждого месяца, дата последнего платежа (ДАТА), процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 97,88%.
Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в которые входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом, также предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.
При подписании согласия на кредит ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе, заемщик согласился с правом банка осуществить уступку права требования по заключенному договору третьему лицу.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
(ДАТА) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №*, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному (ДАТА) №*, уступлено ООО «ЭОС» в размере 298612,33 руб.
Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с (ДАТА) по (ДАТА) составила 298612,33 руб., что подтверждено представленной суду выпиской по счету.
Оснований сомневаться в указанном расчете у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил.
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №* от (ДАТА), суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 298612 руб. 33 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6186,12 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 298612,33 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6186,12 руб., а всего взыскать 304798 руб. (триста четыре тысячи семьсот девяносто восемь рублей 12 копеек).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 20 июля 2023 года.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.А.Иренева