УИД 74RS0№-09
Судья Мещеряков К.Н.
Дело № 2-247/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-12179/2023
21 сентября 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,
судей Алферова И.А., Белоусовой О.М.,
при помощнике судьи Вербовой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Высотник» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» о взыскании расходов на устранение недостатков.
Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, возражавшего против заявления ответчика, пояснения представителя ответчика ФИО3, поддерживающей заявление об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» с учетом уточнений о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере 415 376 руб. 40 коп.., неустойки за период с 11 октября 2022 года по день вынесения судебного решения исходя из ставки 7,5 % от стоимости недостатков, неустойки в размере 1 % от суммы строительных недостатков за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты стоимости недостатков, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 229 руб. 84 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве № 93/3-81 от 05 октября 2018 года приобрел у ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» квартиру <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых с учетом проведенной по делу судебной экспертизы составила 415 376 руб. 40 коп. Ответчику была вручена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» в пользу ФИО4 взысканы: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 415 376 руб. 40 коп., неустойка в размере 1% от суммы 415 376 руб. 40 коп. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., штраф в размере 55 000 руб. С ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» в пользу ФИО10 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб. Также с ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 654 руб.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2023 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, на имущество, принадлежащее ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник», наложен арест в пределах удовлетворённых исковых требований в размере 474 376 руб. 40 коп.
09 августа 2023 года ответчиком в суд апелляционной инстанции подано заявление об отмене обеспечительных мер, в котором просит меры по обеспечению иска отменить в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время нет необходимости. По данным бухгалтерского баланса ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» по состоянию на 31 декабря 2022 активы Общества составляют 111 335 000 руб., что существенно превышает размер взысканных решением суда денежных сумм. Принятые меры по обеспечению иска нарушают права и интересы ответчика, поскольку Общество не может полноценно осуществлять свою деятельность. Наличие обеспечительных мер препятствует осуществлению расчетов с субподрядными организациями, выплате заработной платы сотрудникам, производить обязательные выплаты в бюджет и внебюджетные фонды. В собственности ответчика имеется движимое имущество и денежные средства на счетах в АО «Райффайзенбанк», Банк «Снежинский».
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддерживала заявление об отмене обеспечительных мер, указала на возмещение истцу расходов на устранение строительных недостатков 21 августа 2023 года в размере 419 606 руб. 24 коп.
Истец ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер, указав на неуплату штрафа и 1 дня неустойки, взысканной решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно положениям ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска, помимо прочего, могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Положением ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
Из приведенных положений закона следует, что при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска, и избирая меру по обеспечению иска в виде ареста на имущество ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник», суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, и обосновано наложил арест в пределах удовлетворённых исковых требований в размере 474 376 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения № 863 от 21 августа 2023 года ответчик произвел выплату истцу по решению суда в размере 419 606 руб. 24 коп.
Платежным поручением № 872 от 24 августа 2023 года ответчик произвел выплату истцу неустойки по решению суда в размере 211 841 руб. 96 коп.
Вместе с тем, постановленное по делу решение суда исполнено ответчиком не в полном объеме.
Ответчиком не произведена оплата штрафа в размере 55 000 руб., а также не выплачена неустойка за 1 день просрочки уплаты стоимости расходов по устранению недостатков. В периоде с 01 июля по 21 августа 2023 года 52 календарных дня. На дату выплаты 21 августа 2023 года размер неустойки составляет 415 376,40 руб. *1% * 52 = 215 995 руб. 72 коп. Оплачено 211 841 руб. 96 коп. Соответственно, остаток неоплаченной неустойки составляет 4 153 руб. 76 коп.
Соответственно, общая сумма задолженности по решению суда составляет 59 153 руб. 76 коп.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» на сумму 474 376 руб. 40 коп., не отвечает принципу соразмерности, предусмотренному положениями ст. 140 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению до 59 153 руб. 76 коп.
Поскольку решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено, то основания для полной отмены обеспечительных мер отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Меру по обеспечению иска в виде ареста на имущество ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» на сумму 474 376 руб. 40 коп., наложенную определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 мая 2023 года, изменить.
В целях обеспечения искового заявления ФИО1 наложить арест на имущество, принадлежащее ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник», ИНН <данные изъяты> в сумме 59 153 руб. 76 коп. в качестве обеспечительной меры.
Определение приводится в исполнение немедленно.
В удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик «СК «Высотник» об отмене обеспечительных мер отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года