Дело № 33-4506/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1370/2023

УИД 72RS0014-01-2022-014479-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

ФИО1,

судей: при секретаре:

Малининой Л.Б., ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ООО УК «ФАВОРИТ», о понуждении устранить нарушение определения порядка расчета платы за содержание жилого помещения по договору управления <.......> от 11.07.2019 года в отношении многоквартирного дома № 148, расположенного по <.......> <.......>, понуждении произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, зачете излишне уплаченных средств в размере 5 685,12 руб. при оплате будущих расчетных периодов, понуждении производить дальнейший расчет и начисление платы за содержание жилого помещения - квартиры <.......> исходя из размера платы, установленного решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом <.......> от 10.06.2019 года (15, 89 с кв.м в месяц), взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ФАВОРИТ», (далее по тексту ООО УК «ФАВОРИТ» или Управляющая организация), в котором просила:

- устранить допущенное нарушение определения порядка расчета платы за содержание жилого помещения по договору управления <.......> от 11 июня 2019 года в отношении многоквартирного дома № 148, расположенного по <.......> <.......>;

- обязать произвести с 01 июля 2022 года перерасчет платы за содержание жилого помещения - квартиры № 22 в многоквартирном доме № 148, принадлежащего ФИО4, исходя из размера платы, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 148 по <.......>, оформленным протоколом от <.......> от 10 июня 2019 года (15,89 с кв.м, в месяц), излишне уплаченные средства в размере – 5 685, 12 рублей зачесть при оплате будущих расчетных периодов;

- обязать производить дальнейший расчет и начисление платы за содержание жилого помещения - квартиры № 22 в многоквартирном доме №148, принадлежащего ФИО4, исходя из размера платы, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №148 <.......>, оформленным протоколом от <.......> от 10 июня 2019 года (15,89 с кв.м, в месяц);

- взыскать компенсацию морального вреда в размере - 8000 рублей, штраф - в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 22 в многоквартирном доме № 148, по адресу: <.......>, который находится в управлении управляющей организации - ООО УК «ФАВОРИТ», на основании протокола общего собрания собственников помещений <.......> от 10 июня 2019 года, договора управления <.......> от 11 июня 2019 года.

Собственниками помещений в МКД <.......> по <.......>, на общем собрании 10.06.2019 г. утвержден тариф по договору управления МКД в размере 15,89 рублей с кв.м., без указания срока его окончания, оформленного протоколом <.......>.

С 05 мая 2022 года по 31 мая 2022 года по инициативе управляющей организации проведено общее собрание, на котором решался вопрос об утверждении нового тарифа, на котором отсутствовал кворум.

Истец полагает, что в данной ситуации управляющей компанией подлежит применению ранее установленный тариф в размере 15,89 рублей с кв.м.

Между тем ООО УК «ФАВОРИТ» объявила, что в связи с непринятием собственниками тарифа, подлежит применении с 01.07.2022 г. тариф, установленный органом местного самоуправления, не представив детализацию расчета размера платы с указанием годовой стоимости каждого вида услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

С чем истец не согласна, решение об увеличении платы за коммунальные услуги собственники не принимали.

При указанных обстоятельствах начисление платы ответчиком за содержание жилого помещения в размере превышающим такой размер 15,89 рублей с кв.м. является нарушением прав истца как собственника жилого помещения.

За июль - октябрь 2022 года истцу начислена плата за содержание жилого помещения (исключая плату за видеонаблюдение, шлагбаум, коммунальные услуги в целях СОИ ) в размере 30 рублей 93 копейки с кв.м.

Общая сумма к оплате, выставленная ответчиком в едином платежном документе истцу за период с июля по октябрь 2022 г. составила - 11 691,54 руб. (30,93 с кв.м* 94,50 площадь помещения истца*4 месяца). Оплата произведена истцом в размере - 11 410,43 руб. Таким образом, оплаченный истцом размер превышения платы за содержание жилого помещения составляет – 5 685,12 руб. (11 410,43 руб. - 6 006,42 руб. (15.89 с кв.м. - плата согласно протоколу №2*94,50 площадь помещения истца *4месяца)). Истец полагает, что управляющая организация нарушает порядок расчета платы за содержание жилого помещения, что привело к необоснованному увеличению размера такой платы для истца, как потребителя жилищно - коммунальных услуг.

Истец ФИО4 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «ФАВОРИТ» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец ФИО4 в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что судом не учтено, что утвержденный размер платы на общем собрании собственников помещений 10.06.2019 г. за содержание жилого помещения в размере 15,89 рублей принят на неопределенный срок. Непринятие собственниками помещений в 2022 г. решения по вопросу установления иного размера платы за содержание жилых помещений, не является основанием для применения тарифа, установленного органом местного самоуправления.

По мнению истца, судом не учтено что изменение условий договора управления допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях, одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества не предусмотрено. Обращает внимание, что тот факт, что предложенный управляющей компанией тариф не был принят ввиду отсутствия- кворума, не свидетельствует о прекращении ранее действующего тарифа.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия полагает следующее.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 г. N 5-П).

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником квартиры № 23 в доме, расположенном по адресу: г<.......> <.......>.

На внеочередном общем собрании собственников МКД 10.06.2019 г. в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Фаворит», утверждены договор управления МКЖ и тариф в размере 15,89 руб. с кв.м., оформленного протоколом <.......>. (л.д.61-62)

11.06.2019 г. собственники МКД заключили с ООО Управляющая компания «Фаворит» договор управления <.......>, по условиям которого управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......> <.......> осуществляет ООО УК «Фаворит». Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется общим собранием собственником МКД с учетом предложений Управляющей организации на срок не менее одного года, но не более 10%. На срок до 01.01.2020 года размер ежемесячной платы за работы и услуги, оказанные управляющей организацией за один квадратный метр общей площади помещения, составляет 15, 89 руб.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на ежегодном общем собрании не приняли решение об учреждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на текущий год, такой размер устанавливается в соответствии с Постановлением Администрации г. Тюмени <.......> – ПК от 27.01.2006 года «Об утверждении перечня работ входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения» ( с учетом вносимых изменений), за исключением дополнительных услуг: услуги консьержа, охраны, обслуживания ворот. Договор действует с момента подписания акта – приема передачи многоквартирного дома и действует в течение двух лет. При отсутствии заявлений о прекращении договора, сделанного до окончания его срока действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. (п. 4.2, 4.3. 4.4. 4.5.2. 4.3., 4.4., 4.5.2, 9.1 договора) (л.д. 55-60)

Таким образом, исходя из условий договора, срок действия установленной собственниками помещений платы за содержание жилого помещения, истек 01.01.2020 г.

01.06.2022 г. по инициативе ООО Управляющая компания «Фаворит» было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, в форме очно-заочного голосования, где утверждались размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения, за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД. Итоги данного собрания признаны недействительными в связи с отсутствием кворума. (л.д.64-66)

В связи с непринятием на общем собрании собственников МКД тарифа за содержание жилого помещения, ООО Управляющая компания «Фаворит» известила собственников о том, что с 01.07.2022 г. начисление по жилищным услугам, будет осуществляться по тарифам, установленным органами местного самоуправления. (постановление Администрации г. Тюмени № 1 – ПК от 27.01.2006 года «Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения») (л.д. 67)

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора управления об установлении размера платы подлежит применению до 31.12.2021 года, после чего на общем собрании собственниками должно было быть принято новое решение об установлении тарифов либо решен вопрос о применении тарифов, установленных органами местного самоуправления. Поскольку такого решения не было принято ООО УК «Фаворит» обоснованно, предварительно уведомив собственников, с 01.07.2022 г. стал начислять плату за содержание жилого помещения в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 15.11.2021 N 229-пк «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения и о признании утратившими силу некоторых пунктов постановлений и некоторых постановлений Администрации города Тюмени», при том, что Постановление Администрации г. Тюмени № 1 – ПК от 27.01.2006 года «Об утверждении перечня работ входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения» утратило свою силу с 01.01.2022 г., что не противоречит условиям договора управления и соответствует жилищного кодексу.

Кроме того судом верно установлено, что истцом не представлено доказательств того, что тариф, установленный органами местного самоуправления завышен, что ранее установленный общим собранием тариф в размере 15,89 с кв.м., в условиях кризиса, инфляции достаточен для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказания услуг собственникам в соответствии с условиями заключенного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Ставки и тарифы, определенные органами местного самоуправления, применяются в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положения статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения. В рамках настоящего дела судом установлено, что собственники, собственного решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества не приняли, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что отсутствие решения общего собрания является основанием для применения тарифов, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности установления ответчиков тарифа на содержание жилого помещения, о том, что размер платы за содержание жилого помещения в размере 15,89 руб. принят на неопределенный срок, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая была исследована с достаточной полнотой и обоснованно отклонена. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 января 2023 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу с учетом дополнений ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.08.2023 г.