22RS0019-01-2023-000066-08
Дело № 2а-85/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 13 марта 2023г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района, старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района, Управлению ФССП по Алтайскому краю, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района ФИО3, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования истца обоснованы тем, что 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 24431/22/22036-ИП от 8.06.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края в отношении должника ФИО1. Поскольку решение суда не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия.
Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО1 умер 29.12.2020г. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 14.08.2020г. мировым судьей судебного участка Завьяловского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в сумме 4317,46 рублей.
8.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 24431/22/22036-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 4317,36 рублей. Рассмотрены и удовлетворены ходатайства взыскателя о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, о чем 13.06.2022г. направлен ответ в адрес взыскателя.
28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 умер 29.12.2020г.
Из информации нотариуса Завьяловского нотариального округа, поступившей по запросу судебного пристава-исполнителя, следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.
29.06.2022г. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Должник нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, собственного жилья не имел, проживал в жилом доме сожительницы, собственного имущества не имел.
Постановлениями от 30.05.2022г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк», ООО «ОТП Банк», обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.
30.06.2022г. исполнительное производство было приостановлено до установления правопреемников должника.
31.08.2022г. поступило уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении должника ФИО1.
28.09.2022г. исполнительное производство возобновлено. В эту же дату вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Кроме того, в период с 8.06.2022г. по 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем во исполнение заявленных взыскателем ходатайств, в рамках сводного исполнительного производства, по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, операторам связи, запросы в органы МВД, налоговую службу, пенсионный орган, Росреестр, центр занятости для проверки имущественного положения должника.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что отсутствуют правопреемники умершего должника, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, при рассмотрении административных исков судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1. Судом установлено, что в рамках исполнительных производств с момента их возбуждения и до окончания принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: истребованы сведения о правопреемниках должника, наличии счетов в кредитных учреждениях, денежных средств на счетах, иного имущества, осуществлен выход по месту жительства должника, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по удовлетворению ходатайств взыскателя и исполнению исполнительного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Не привлечение судебным приставом-исполнителем к административной ответственности учреждений и организаций, предоставивших ответы на соответствующие запросы с нарушением срока, а также не предоставление взыскателю сведений о датах направления судебным приставом-исполнителем каждого запроса в контролирующие и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии должностного лица по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение судебного акта в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то не подлежат и удовлетворению требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района ФИО3 по отмене постановления о прекращении исполнительного производства, а также о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, так как возложение данных обязанностей является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.
При установленных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.
Решение составлено в мотивированной форме 17 марта 2023 года.