Решение по делу № 2-369/2025 от 19.03.2025

УИД 74RS0001-01-2024-004748-85

Дело № 2-369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение строительных работ по изготовлению каркасной бытовки в <адрес>.

По условиям договора исполнитель – ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению каркасной бытовки в соответствии с эскизами и комплектацией, указанной в приложении № и № к настоящему Договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Работы выполняются из материалов, приобретенных исполнителем.

Сроки выполнения работ по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установка объекта на участке заказчика – 18, ДД.ММ.ГГГГ

Итого общая стоимость договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – 395 200 руб.

Работы по договору были выполнены в установленный срок.

Однако в ходе эксплуатации были выявлены недостатки: отсутствие вент-зазора, отсутствие ветрозащитной мембраны, отсутствие пароизоляции, нарушение толщины утепления стен, нарушение технологии изготовления каркаса (обвязки, лаг пола), расхождение фальш-бруса снаружи бытовки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с требованиями: согласовать дату осмотра имеющихся недостатков объекта, составить акт строительных недостатков, решить вопрос о сроках исправления строительных недостатков, о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отправке почтовых сообщений заказное письмо было получено ответчиком. Однако требования истца остались без удовлетворения.

В иске истец просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки возведенного объекта (каркасной бытовки) по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 50% от взысканных сумм, 15 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования, ответчик и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный строительный объект не предусмотрен для круглогодичного проживания в нем, наличие строительных недостатков ответчик не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено сторонами и материалам дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение строительных работ по изготовлению каркасной бытовки в СНТ <адрес>.

Работы выполняются из материалов, приобретенных исполнителем.

Сроки выполнения работ по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установка объекта на участке заказчика – ДД.ММ.ГГГГ

Итоговая стоимость договора с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – 395 200 руб.

Работы по договору были выполнены в установленный срок.

Недостатки были обнаружены истцом до истечения года, т.е. гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отправке почтовых сообщений заказное письмо было получено ответчиком, ответа не последовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Пункты договора ограничивающие ответственность лица, выполнившего работы, суд полагает ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Отношения между гражданином-потребителем и лицом, являющимся профессиональным участником гражданского оборота (продавцом, изготовителем, исполнителем), характеризуются определенным информационным дисбалансом, так как последний обладает большими знаниями о свойствах товара, работы или услуги. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обращалось внимание на то, что при разрешении споров о защите прав потребителей судам следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, работы или услуги (п. 44).

Таким образом, предусмотренная законом обязанность исполнителя (а равно продавца, изготовителя) предоставлять гражданину необходимую информацию об услуге, работе или товаре является важным элементом охраны прав потребителей.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность исполнителя своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исходя из данной формулировки надлежащее информирование потребителя об услуге подразумевает, что:

а) информация об услуге, предоставляемая потребителю, носит достоверный характер и является достаточной;

б) такая информация позволяет потребителю сделать обоснованный выбор услуги;

в) информация предоставлена потребителю своевременно.

Достоверность информации об услуге означает ее соответствие действительности и отражение ею реальных качеств и свойств соответствующей услуги, важной целью информирования потребителей является предоставление им именно объективной и беспристрастной информации о приобретаемом товаре или услуге.

Достаточный характер информации означает, что информация об услуге, сообщаемая потребителю, в первую очередь должна давать ему представление о ее ключевых свойствах. В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 разъясняется, что информация о товарах, работах и услугах предоставляется потребителю в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем необходимо отметить, что п. 2 ст. 10 названного Закона установлен перечень информации, сообщение которой потребителю является обязательным во всех случаях, однако данный перечень не является исчерпывающим. Верховным Судом РФ разъяснялось, что положения указанного пункта не освобождают продавца от обязанности предоставить потребителю иную информацию о товаре, работе или услуге, если она имеет значение для правильного выбора им товара, работы либо услуги (п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Из пояснений истца следовало, что он обратился к ответчику, пояснил, что хотел бы выстроить помещение для возможности проживать в нем круглогодично, в т.ч. и зимой, на период, пока строит себе дом.

Определив таким обозом, цель использования объекта строительства, подписал договор с комплектацией согласно Приложениям №, пол, потолок и стены предполагалось утеплить минеральным утеплителем 150 мм. После монтажа, установки и принятия от исполнителя объекта на участке СНТ, истец провел отопление без нарушения целостности возведенного объекта (не разбирал модульную конструкцию) и прожил в помещении всю зиму, не имея претензий по качеству бытовки к ответчику, поскольку бытовка была выстроена с учетом проживания в ней зимой и отвечала целям ее использования.

Ответчик не возражал против того, что истцом озвучивалась цель, для которой он хотел бы использовать бытовку каркасную, не представил доказательств обратному.

Договором предусмотрен гарантийный срок - 12 мес. (п. 4.1), гарантия распространяется на целостность конструкции.

Как следует из пояснений истца, все указанные в иске недостатки проявились после начала сезона дождей, представил в суд фотографии бытовки, на которых изображено нарушение целостности соединения обшивки - фальш-бруса на стенах бытовки (т.е. образование щелей), в результате чего произошло попадание воды напрямую на минеральный утеплитель, в результате чего он потерял свойство сохранять тепло в помещении.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста Ш.С.В.., имеющий среднее профессиональное образование по специальности промышленное и гражданское строительство (квалификация – техник – строитель), пояснил, что работал на строительстве объектов более 20 лет монтажником.

В судебном заседании специалист пояснил, что производил осмотр бытовки, установленной на садовом участке истца, осматривал модульную конструкцию установленной бытовки, специалист имел опыт работы, ранее занимался сбором модульных конструкций. При осмотре выявлено нарушение обшивки строения из-за неправильной технологии строительства, обшивка деформировалась и образовались щели, выявлено отсутствие ветрозащитной пленки на наружной части стен для защиты утеплителя и ветропродувания. В результате отсутствия герметизации фальш-бруса вода снаружи попала на утеплитель, который в результате намокания потерял теплоизоляционные свойства. Кроме того, специалист обнаружил нарушение СП 31-105-2002 г. в связи с отсутствием ветрозащитной пленки для защиты утеплителя, также специалист при осмотре утепления пола обнаружил, что толщина утеплителя там не 150 мм (как установлено договором), а 100 мм.

Допрошенная в качестве специалиста Р.З.А.., являющаяся сотрудником ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип»», экспертом-криминалистом, в ДД.ММ.ГГГГ получившая дополнительное образование по специальности промышленное гражданское строительство, пояснила, что бытовку не осматривала, осматривая фотографии бытовки, специалист пояснила, что минеральный утеплитель может терять свои свойства, он должен быть защищен каркасом. Причины появления щелей между фальш-брусом специалист пояснить затруднилась в связи с тем, что не производила осмотр на месте, однако подтвердила, что от попадания влаги на ничем не защищенную минеральную вату, утеплитель теряет свойства сохранять и удерживать тепло.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная о целях приобретения истцом бытовки, оказал услугу по ее монтажу, не соответствующую назначению бытовки и целям ее приобретения, озвученным истцом при заключении договора, не исполнил требования строительных норм, использовал не соответствующий приложению утеплитель меньшей толщины, чем установлено договором, нарушил технологию монтажа фальш-бруса, в результате чего брус разошелся и образовались щели, неверно произвел монтаж окон и дверей к обшивке строения (как пояснил Ш.С.В.), не установил ветрозащитную пленку, необходимую для проживания в холодное время года, что подтверждено устными и письменными пояснениями специалистов, нарушив, таким образом, права потребителя, в т.ч. и на достоверную информацию. Требование истца об устранении строительных недостатков подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера причиненных потребителю страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование требований представил в суд договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключенный между истцом и ООО «ЗАКОНЪ» на оказание юридических услуг в рамках данного гражданского дела. П. 1 договора установлено, что услуги оказывает представитель истца – ФИО4

Несение расходов подтверждено квитанциями (л.д. 17). Суд, с учетом объема оказанных услуги и участия представителя истца в 4 судебных заседаниях, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать в качестве судебных расходов 15 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 600 руб., который рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 (ИНН №) безвозмездно устранить строительные недостатки возведенного объекта (каркасной бытовки), расположенной по адресу<адрес>, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) 5 000 руб. компенсации морального вреда, 2 500 руб. штрафа, 15 000 руб. судебных расходов.

Взыскать ИП ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.