УИД: 77RS0027-02-2025-003163-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0418/2025 по административному иску Ладеб Мохамеда к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 05 декабря 2024 года об отмене решения о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в обоснование требований, ссылаясь на то, что никакую недостоверную информацию относительно своего места проживания при обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание он не предоставлял, указав в уведомлении о прибытии адрес фактического проживания: адрес, где он проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком.
Административный истец ФИО1 и его представители по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения, заявленных требований, представила возражения на административный иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что решением ГУ МВД России по адрес от 02 сентября 2024 года № 3229/20204/77 гражданину адрес ФИО1 разрешено временное проживание в РФ в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание фио не получено.
Посредством СЭД ИСОД МВД России 27 ноября 2024 года за № 02/21-14361 из ОВМ ОМВД ГУ МВД России по адрес поступило заключение от 26 ноября 2024 года об установлении факта фиктивной постановки гражданина адрес ФИО1 на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: адрес. ФИО1 снят с регистрационного учета по месту пребывания по причине установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания по адресу: адрес
Решением ГУ МВД России по адрес от 05 декабря 2024 года № 3229/2024/77 на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 и п.1.7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ отменено принятое решение о выдаче разрешения на временное проживание в РФ гражданину адрес ФИО1
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что решение от 05 декабря 2024 года № 3229/2024/77 подлежит отменене, т.к. в уведомлении о прибытии он указал адрес фактического проживания: адрес, где он проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком, следовательно, никаких недостоверных сведений о себе он не предоставлял.
Судом также установлено, что между ФИО1 и фио (Святецкая) Е.М. 17 апреля 2024 года был заключен брак.
Супруга административного истца фио с 24 января 2025 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.
В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала суду, что проживает по адресу: адрес. ФИО1 и фио ей знакомы, т.к. проживают в одном подъезде, фио дочь ее подруги. Квартиру № 38 по адресу: адрес она посещает около одного раза в три месяца, в квартире бывают фио и ФИО1, с ними проживает ребенок. ФИО1 проживает по адресу около года.
Из представленной в материалы дела копии объяснений ФИО1 от 25 ноября 2024 года следует, что фактически он проживает по адресу: адрес. Первое время после заключения брака он с супругой проживали по адресу: адрес, но данная квартира для четверых человек была мала (он, супруга, ребенок, дедушка супруги), в связи с чем было принято решение арендовать квартиру по адресу: адрес, при этом, дедушку супруги они регулярно навещают.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании пояснила, что с весны по ноябрь 2024 года она с супругом и ребенком проживали по адресу: адрес.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Так, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Исходя из положений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В силу п. 1.7 ст. 7 названного Федерального закона в случае, если в период после принятия территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание и до получения данным иностранным гражданином разрешения на временное проживание выявлены основания, предусмотренные пунктами 1 и 1.2 настоящей статьи, разрешение на временное проживание не выдается, принятое решение отменяется.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 05 декабря 2024 года об отмене решения о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, поскольку предусмотренные законом основания для отмены решения о выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в РФ у территориального органа МВД России имелись, поскольку после принятия решения о разрешении гражданину адрес ФИО1 временного проживания в РФ был выявлен факт предоставления иностранным гражданином недостоверных данных относительно места своего пребывания - адрес, между тем, фактически ФИО1 проживал по адресу: адрес.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Ладеб Мохамеда к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отмене решения о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.07.2025.
Судья Утешев С.В.