Дело № 12-797/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007630-69

РЕШЕНИЕ

<...> 14 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4 на постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеуказанным постановлением от 20.06.2023 директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, директор учебного заведения ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение ввиду отсутствия наступления негативных последствий.

В судебном заседании директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4 и ее защитник по ордеру адвокат Белова Е.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Помимо этого защитник заявителя просила в случае отказа в замене наказания снизить размер штрафа либо ограничится устным замечанием.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Вологды Громова О.А. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях на жалобу, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

В судебном заседании государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 с позицией заявителя и ее защитника не согласился по основаниям, изложенным в постановлении и письменных возражениях на жалобу, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии с пунктами 2 и 8 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н (далее – Порядок), обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе. Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

Пунктом 25 приложения «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических осмотров работников» к Порядку к вредным и (или) опасным производственным факторам отнесены работы в организациях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей

Педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, является основанием для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (пункт 8 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 мая 2023 года прокуратурой города Вологды проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» по адресу: <...>, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МОУ «СОШ № с углубленным изучением английского языка» осуществляет деятельность, связанную с получением основного общего и среднего образования.

Согласно срочному трудовому договору от 03.04.2023 ФИО1 принята на работу в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» по должности педагога-организатора.

Результаты предварительного медицинского осмотра по вредным производственным факторам в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» у педагога-организатора ФИО1 отсутствуют. Предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» педагогом-организатором ФИО1 не проведен.

Согласно трудовому договору от 13.12.2022 ФИО2 принята на работу 13.12.2022 в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» по должности педагог дополнительного образования. Предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» педагогом-организатором ФИО2 не проведен.

В ходе прокурорской проверки установлено, что директор МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4 не проводила обязательных психиатрических освидетельствований работников, осуществляющих педагогическую деятельность с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности. Согласно срочному трудовому договору от 03.04.2023 ФИО1 принята на работу в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» 03.04.2023 на должность педагога-организатора, согласно трудовому договору от 13.12.2022 ФИО2 принята на работу 13.12.2022 в МОУ «СОШ № 1 с углубленным изучением английского языка» на должность педагога дополнительного образования, согласно трудовому договору от 05.11.2022 ФИО3 принята на должность учителя русского языка и литературы, психиатрическое освидетельствование указанных работников на работу не пройдено.

Таким образом, работодатель в нарушение требований статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации допустил указанных работников к исполнению трудовых обязанностей, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, без обязательных предварительных медицинских осмотров (обследования) и психиатрического освидетельствования при поступлении на работу.

Действия директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка ФИО4 правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, послужили основанием для вынесения в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4 оспариваемого постановления.

Факт совершения директором образовательного учреждения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, получившими оценку должностного лица по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, письменными объяснениями ФИО4, справкой о выявленных нарушениях в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, решением о проведении проверки, трудовыми договорами, заключенными между муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 и иными материалами в их совокупности.

Доказательства собраны с соблюдением требований действующего законодательства, обоснованность привлечения директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка ФИО4 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений сомнений не вызывает.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Директор муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Кроме того, в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам защитника, оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку постановление вынесено в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4, то есть в отношении должностного лица. Из положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья рассматривающий дело об административных правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей, тогда как минимальный размер штрафа для должностных лиц, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет пятнадцать тысяч рублей.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 № от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка» ФИО4 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный