УИД № 50RS0052-01-2023-002045-61

Дело №2а-2941/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО7 к начальнику отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда привлечен административный соответчик: Щелковское РОСП ГУФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области по делу №2-1617 от 19.10.2022 взысканы денежные суммы с должника ФИО3

ИП ФИО2 являясь взыскателем по исполнительному документу №2-1617 с ФИО3 29.09.2022 направила в ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, которые были получены адресатом. Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительных производств по направленному и полученному приказу у административного истца отсутствует, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес до настоящего времени не поступало. 06.02.2023 в ФССП было направлено ходатайство о предоставлении информации, на которое поступило уведомление о передаче обращения в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Полагает, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.

ИП ФИО2 просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: Начальником отдела - старшим судебным приставом: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области по делу №2-1617 от 19.10.2022 взысканы денежные суммы с должника ФИО3

Как указывает ИП ФИО2, она, являясь взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу, 29.09.2022 направила в ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, которые были получены адресатом. Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительного производства по направленному и полученному исполнительному листу у административного истца отсутствует, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в её адрес до настоящего времени не поступало.

Материалы дела содержат сведения об отправлении административным истцом в ГУ ФССП России по Московской области, однако, отсутствуют сведения что именно было направлено таким образом, не представляется возможным установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, таким образом как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, в перечне документов об отправке заявления в отношении указанного должника и исполнительного документа в списке почтовых отправлений не значится.

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административного ответчика не доказано материалами дела.

Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о нарушении срока для рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и его длительном невозбуждении, также не имеется.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика установлен не был, и не доказан, на основании положений ст. 360 КАС РФ, требования административного иска признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 ФИО8 к начальнику отдела Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина