23RS0...-87 Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 г. ...
Выселковский районный суд ... в составе:
председательствующего - судьи Теплухина Р.В.,
при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,
с участием представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети о признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО10, обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 400 +/-7 кв.м. с кадастровым номером 23:05:1002039:3, с расположенным на нем нежилым зданием – магазином, площадью 202,9 кв.м. с кадастровым номером 23:05:1002039:134, местоположением: ....
В соответствии с выданным ФИО3 (__)____ актом проверки готовности документации для заключения договора энергоснабжения, в здании магазина установлен прибор учета потребленной электроэнергии, поверенный во втором квартале 2009 года, дата очередной поверки второй квартал 2025 года.
(__)____ в помещение магазина, расположенного по адресу: ..., прибыли сотрудники ПАО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети - ФИО2 и ФИО4, заявив находившейся в торговом зале товароведу ФИО5 о проведении ими проверки правильности пользования электроэнергией. По просьбе указанных лиц, ФИО5 провела их в подсобное помещение и открыла шкаф с установленным в нем прибором учета. В ходе осмотра прибора учета, одним из сотрудников ПАО «Россети Кубань» предпринимались попытки рассмотреть оттиск одной из установленных пломб на приборе учета, для чего указанная пломба им разворачивалась под разными углами. После чего ФИО3 была уведомлена по телефону о необходимости личного присутствия для снятия прибора учета в целях проведения его поверки.
Тем самым, о факте проведения проверки ФИО3 была уведомлена уже после ее завершения. После прибытия ФИО3 ей было предложено подписать акт о неучтенном потреблении электроэнергии и акт демонтажа прибора учета.
В пункт 2 акта ... внесена запись о выявленном со стороны потребителя безучетном потреблении электроэнергии путем: «нарушен оттиск клейма гос. поверителя, леска оторвана, не продета через винт».
Подписывая вышеуказанный акт, ФИО3 указала о не совершении ею действий по вмешательству в работу прибора учета.
Истец полагает, что составленный (__)____ акт ... о безучетном потреблении электроэнергии является недействительным, так как в данный акт не внесены сведения о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля и не приложены документы, подтверждающие факт их установки. Он должен быть составлен в установленном порядке и соответствовать предъявляемым к его содержанию требованиям, что в рассматриваемом случае сотрудниками ПАО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети ФИО2 и ФИО4 не обеспечено.
Кроме того, истец указывает, что в п. 6 оспариваемого акта внесена дата предыдущей поверки (__)____. Срок проведения плановой проверки истек (__)____, следовательно, осуществленная (__)____ сотрудниками ПАО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети ФИО2 и ФИО4 проверка, являлась внеплановой, о проведении которой сетевая компания потребителя не извещала.
В связи с чем, просит суд признать недействительным акт ... о неучтенном потреблении электрической энергии от (__)____, составленный старшим мастером Выселковского УРРУ ФИО2 и мастером Выселковского УРРУ ФИО4 в отношении потребителя ФИО3
Кроме того, просит суд взыскать с ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети в пользу ФИО3 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в сумме 40800 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.
Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика - ПАО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети – ФИО1 в судебном заседании указала, что исковые требования ФИО3 являются незаконными и необоснованными. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от (__)____ ..., под «безучетным потреблением» понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В силу пунктов 194 и 195 Основных положений ..., акт является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.
Требования, предъявляемые к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, изложены в п. 178 Основных положений ..., согласно которому, в нем должны содержаться:
- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;
- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;
- данные о приборах учета на момент составления акта;
- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;
- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);
- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
Согласно п. 170 Основных положений ..., проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с п. 171 с гарантирующим поставщиком.
Как следует из п. 170 Основных положений, основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
- выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;
- срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;
- отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от (__)____ является собственником земельного участка площадью 400 +/-7 кв.м. с кадастровым номером 23:05:1002039:3 с расположенным на нем нежилым зданием - магазином площадью 202,9 кв.м. с кадастровым номером 23:05:1002039:134, местоположением: ..., что подтверждается записями о государственной регистрации прав ... и ... от (__)____.
Согласно акту проверки готовности документации для заключения договора энергоснабжения от (__)____, инспектором Выселковского производственного участка Усть-Лабинского филиала ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО6 в присутствии ФИО3 был произведен визуальный осмотр схемы и приборов учета, проверка выполнения технических условий ПАО «Кубаньэнерго» ... от (__)____ и наличие документации для заключения договора энергоснабжения магазина в .... В здании магазина установлен прибор учета потребленной электроэнергии ЦЭ6803В ..., поверенный во втором квартале 2009 года, дата очередной поверки второй квартал 2025 года.
Из пункта 2 акта о неучтенном потреблении электрической энергии ... от (__)____, составленного старшим мастером Выселковского УРРУ ФИО2 и мастером Выселковского УРРУ ФИО4 в присутствии ФИО3, следует, что оттиск клейма гос. поверителя нарушен, леска оторвана, не продета через винт.
В пункте 10 вышеуказанного акта ФИО3 указала, что она не совершала действий по вмешательству в работу прибора учета электроэнергии, после чего был подписан акт демонтажа прибора учета ....
В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО3 была назначена техническо-трасологическая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦПСЭИ» ... от (__)____, по результатам проведенной техническо-трасологической судебной экспертизы прибора учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ680ЗВМ» 2009 года выпуска ..., экспертом не выявлено следов повреждения контура безопасности пломбы государственного поверителя (полимерная леска и металлический трос), а также не выявлено следов повреждения основного тела свинцовой пломбы и следов повреждения оттисков.
В ходе проведения трасологического анализа корпуса прибора учета электроэнергии «Энергомера ЦЭ680ЗВМ», его пломбированной оснастки, а также его внутренних частей и модулей электромеханического счетного механизма, экспертом не найдено следов вмешательства и признаков видоизменения, направленных на искажение реальных показателей накопленного объема потребленной электроэнергии.
В результате проведенного исследования прибора учета экспертом установлено, что указанные в акте ПАО «Россети Кубань» ... от (__)____ о неучтенном потреблении электроэнергии, повреждения «нарушен оттиск клейма государственного поверителя, леска оторвана, не продета через винт» не выявлены, не подтверждены и не соответствуют действительности. Фотоматериалы, которые приложены к вышеуказанному акту, не содержат изображений разрыва данной лески, троса и ее непродетое через головку винта положение в месте пломбировки. Следы повреждений на пломбе государственного поверителя, характерные при попытках демонтажа пломбы, исключаются по результатам судебной экспертизы.
Не доверять представленному экспертному заключению у суда нет никаких оснований, так как экспертиза проводилась судебным экспертом, обладающим правом на осуществление данной деятельности, а также соответствующим дипломом о высшем образовании по специальности Инженер «Защищенные системы связи». Кроме того, у эксперта имеется сертификат соответствия, согласно которому ФИО7 является компетентным экспертом и соответствует требованиям системы добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка», предъявляемым к судебным экспертам по специальности: «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств (транспортно-трасологическая идентификация)».
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция серии ЛХ ... от (__)____, согласно которой ФИО3 внесла оплату за представление ее интересов в суде по настоящему гражданскому делу в размере 20000 рублей.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает сумму в размере 20000 разумной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети в пользу ФИО3 судебных расходов за проведенную в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы.
Так, определением Выселковского районного суда от (__)____ была назначена судебная техническо-трасологическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр по проведению экспертных исследований». Оплата данной экспертизы возложена на ФИО3
Согласно квитанции ... от (__)____ ФИО3 произвела оплату экспертизы в размере 40000 рублей, а также уплатила комиссию в размере 800 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы.
К доводам представителя ответчика о необоснованности заявленных истцом требований суд относится критически, так как они опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети о признании недействительным акта о безучетном потреблении энергии – удовлетворить.
Признать акт ... о неучтенном потреблении электрической энергии от (__)____ - недействительным.
Взыскать с ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Усть-Лабинские электрические сети в пользу ФИО3 судебные расходы: оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 40800 (сорок тысяч восемьсот) рублей.
Мотивированное решение изготовлено (__)____
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Выселковский районный суд.
Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.