Заочное решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года с.Шигоны
Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196 по иску ООО «ДЖИДЭЛ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП,
установил:
ООО «ДЖИДЭЛ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него сумму восстановительного ремонта (ущерб) в размере 337 229,79 руб., расходы на составление независимого экспертного заключения в размере 6 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 931 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер Р №, при движении в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе световой опоры № по <адрес> нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части и допустил наезд на стоящий полуприцеп <данные изъяты>, государственный номер ЕН №, тем самым нарушил п. 9.1 ПДД РФ. Автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были нанесены следующие механические повреждения: крыша, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, правое наружное зеркало, заднее правое крыло, заднее стекло, задний бампер, стекла задней стороны. Данные повреждения отражены в материалах административного дела. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «ДЖИДЭЛ». Для установления размера ущерба заявитель обратился к независимому экспертному учреждению - ООО «Оценочное бюро «Объектив», заключили договор на оказание услуг по подготовке экспертного заключения на сумму 6 500 рублей, согласно которому составлен расчет калькуляции восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводам эксперта на ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы), без учета износа составляет 337 229, 79 руб. Заявитель направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию и копию экспертного заключения, содержащего всю информацию по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и иные документы для полноценного решения данного вопроса. Ответчику было предоставлено достаточно времени для добровольного погашения ущерба. Однако, ответчик не воспользовался этой возможностью и на связь не вышел.
Истец ООО «ДЖИДЭЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДЖИДЭЛ» признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без участия ответчика в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа №. По акту приема передач ответчику было передано в технически исправном состоянии транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер №.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам предоставления транспортных средств без экипажа меняются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 2.2.6. договора оказания услуг следует, что принципал обязан соблюдать правила дорожного движения, обязуется не превышать максимально допустимый скоростной режим согласно ПДД.
Согласно п. 4.6. договора оказания услуг, с момента получения ТС в пользование до сдачи его агенту, принципал является владельцем ТС и несет административную, уголовную, материальную ответственность за вред/ущерб, причиненный ТС третьим лицам, имуществу в соответствии с действующим законодательством РФ и/или по правилам гл. 59 ГК РФ, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.
Как следует из п. 4.8 договора, принципал несет ответственность за сохранность ТС до момента передачи агенту.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником, лизингополучателем является ООО «ДЖИДЭЛ».
Согласно информации РЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN) - № является предметом лизинга, находится на временном регистрационном учете по ДД.ММ.ГГГГ. Лизингодатель - ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», лизингополучатель - ООО «ДЖИДЭЛ».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования в районе световой опоры № по <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил наезд на стоящий полуприцеп Шмитц, регистрационный знак № который стоял справа у края проезжей части в попутном направлении.
Инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по городу Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. По делу назначено административное расследование.
Состав административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ предполагает причинение вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства. В административном деле вред здоровью ФИО1 был причинен в результате нарушения ПДД РФ самим ФИО1
В ходе административного расследования усмотрены признаки нарушения п. 9.1 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 За данное нарушение на него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были нанесены следующие механические повреждения: крыша, правое переднее крыло, правая передняя дверь, задняя правая дверь, правое наружное зеркало, заднее правое крыло, заднее стекло, задний бампер, стекла задней стороны. Данные повреждения отражены в материалах административного дела. Для установления размера ущерба истец обратился к независимому экспертному учреждению ООО «Оценочное бюро «Объектив», заключили договор на оказание услуг по подготовке экспертного заключения на сумму 6 500 рублей, согласно которому составлен расчет калькуляции восстановительного ремонта автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № и квитанцией по оплате в сумме 6500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению № ООО «Оценочное бюро «Объектив» от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы), без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 229, 79 руб.
Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию и копию экспертного заключения, содержащего всю информацию по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и иные документы для полноценного решения данного вопроса. Ответчик оставил указанную претензию без внимания.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наступление неблагоприятных последствий для ООО «ДЖИДЭЛ» в виде материального ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, который обязан возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб, ввиду чего исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом оплачены услуги по подготовке экспертного заключения в сумме 6 500 рублей, что подтверждается договором об оказании экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 931 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным и осуществлено после разъяснения судом соответствующих правовых последствий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ДЖИДЭЛ» (ИНН №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «ДЖИДЭЛ» (ИНН №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму восстановительного ремонта (ущерба) - 337 229,79 руб. расходы на составление независимого экспертного заключения - 6500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 931 руб., всего взыскать в общей сумме 354 660 (триста <данные изъяты> рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Блинкова О.В.
Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.