Дело № 5-98/2022
УИД 28RS0013-01-2022-000562-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2022 года с. Поярково
Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,
при секретере судебного заседания ФИО3,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием <данные изъяты> №) по специальности электрогазосварщик, плотник, пекарь, официально не работающего, не официально работающего у ИП <данные изъяты>) в <адрес> в должности грузчика, не являющегося инвали<адрес>, 2, 3 групп, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Благовещенский», судимого,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из рапорта оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ в составе СОГ был осуществлен выезд по материалу зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Михайловский» № о том, что в <адрес> помещении дома, используемого ФИО5 в качестве дачи, неустановленное лицо сорвало пробой, выставило окно, в помещении комнаты в пластиковом тазу хранило растительную массу, похожую на коноплю. После составления документов, опроса ФИО5 было принято решение в составе СОГ дождаться сумерек и проследовать на усадьбу по адресу <адрес> целью проверки наличия посторонних лиц по данному адресу. Около 18:30 оперуполномоченный совместно с экспертом ЭКГ майором полиции ФИО6 прибыли к усадьбе и зашли во двор, в этот момент с территории усадьбы в сторону огорода начал убегать мужчина. Сотрудники полиции направились за ним и стали кричать об окончании передвижения убегавшему. На их неоднократные требования мужчина не реагировал и продолжал убегать за огород усадьбы в сторону реки Завитая, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В районе <данные изъяты> оперуполномоченный догнал мужчину, попытался его остановить схватив за одежду и высказав к нему требования прекратить противоправные действия, на что данный мужчина не реагировал, отталкивался, после чего к нему была применена физическая сила, он был повален на землю и ему были заведены руки за спину. Когда оперуполномоченный поднял мужчину с земли, то узнал в нем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят матерчатый мешок с растительной массой, похожей на коноплю. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Михайловский» для дальнейшего разбирательства. В действиях ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законным распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что причиной его противоправного поведения стало состояние сильного душевного волнения от неожиданной встречи в темное время суток с сотрудниками МО МВД России «Михайловский», которых он сначала не разглядел в темноте, в связи с чем на их требования не среагировал, стал убегать, побоявшись расправы местных жителей за нахождение на территории чужой дачи, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако имеет судимости по ст. 228 УК РФ, серьезных заболеваний не имеет, только беспокоит язва желудка, болезнь суставов. Указал, что в настоящее время нигде официально не работает, не официально работает у ИП <данные изъяты>) в <адрес> в должности грузчика, а также имеет случайные заработки, его доход составляет около 37 000 руб. в месяц. В настоящее время проживает совместно с гражданской супругой в <адрес>, в <адрес> приехал на рыбалку к знакомым. На территории Михайловского района Амурской области постоянного места жительства не имеет. Не злоупотребляет спиртными напитками. О содеянном сожалеет. Просит назначить ему наказание в соответствии с законом, в случае вынесения наказания, просит ограничиться административным штрафом, который у него имеется возможность оплатить.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав доводы указанного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая наступает в случае оказания неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
В силу части 3 статьи 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Частью 6 статьи 3.5 КоАП РФ регламентировано, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо собственного признания вины, подтверждена совокупностью письменных материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>23 ПР от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справками на физическое лицо от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, и было подтверждено в ходе настоящего судебного слушания, в протоколе об административном правонарушении <адрес>23 ПР от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, согласен с вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.
Кроме того, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, указал, что утром около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ проснувшись он решил пойти и нарвать еще растения конопли. Направился он в тоже место за огороды <адрес>. Нарвав растения конопли, он стал возвращаться и был задержан сотрудниками полиции. После чего данная растительная масса конопли была у него изъята. После составления документов изъятия он направился за <адрес>. Так как было поздно он решил вернуться и переночевать в доме, где ранее ночевал в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя на территорию усадьбы, он направился к дому к входной двери. Находясь между сараем и домом, он увидел автомобиль, который подъехал к данной усадьбе. После чего решил спрятаться в кустах. Когда он увидел, что двое мужчин направляются в его сторону, он начал убегать через огороды в сторону реки Завитая. Он слышал, что двое мужчин кричали что они являются сотрудниками полиции, а также «стой, полиция». На требования он не реагировал и продолжал убегать. В районе реки Завитая его догнал один из сотрудников полиции, он попытался вырваться, но у него ничего не получилось. Затем подошел второй сотрудник полиции и его отвели в служебный автомобиль. После этого его доставили в отдел полиции для разбирательства.
Кроме того, как следует из материалов дела – протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен сотрудниками в МО МВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в связи с совершением административного правонарушения; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. срок задержания прекращен для рассмотрения дела в суде, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе.
Представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются допустимыми по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, а также рапортах сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, как лицо склонное к совершению преступлений, судим.
Так, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, является гражданином России, на территории Михайловского района Амурской области постоянного места жительства не имеет. По месту жительства характеризуется посредственно, в быту периодически злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен, живёт за счет случайных заработков. Состоит под административным надзором в МО МВД России «Благовещенский» за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, которому запрещен выезд за пределы территории <адрес>. Неоднократно судим по ст. 228 УК РФ.
Более того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории <адрес>.
Судом установлено, что ФИО1 ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Сведений о наличии медицинских противопоказаний, исключающих содержание ФИО1 под стражей, в материалах не имеется, указания на язву желудка, болезнь суставов к заболеваниям, исключающим содержание ФИО1 под стражей, не относятся.
Более того, в материалах дела имеется заверенная гербовой печатью и подписью врача справка ГАУЗ АО «Михайловская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная по месту требования, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на приеме дежурным врачом был осмотрен, дано заключение врача о том, что содержаться в ИВС на момент осмотра может ФИО1 Диагноз: здоров.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под административным надзором в МО МВД России «Благовещенский», учитывая отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, соразмерность назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 05 минут 17 октября 2022 года.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 16 октября 2022 года по 15 часов 05 минут 17 октября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина