УИД: 18RS0001-01-2025-004494-32
Дело № 2-809/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 187470 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 13500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6624 руб.
Требования мотивированы тем, что 30.05.2025 в 10.08ч. в дежурную группу ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии напротив <...> где неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, создал помеху в движении водителю мопеда Колт, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО2, после чего произошло столкновение мопеда с автомобилем Рено Логан г/н № под управлением МВИ Вина ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. ОСАГО на автомобиль Рено Логан г/н № отсутствует. Для определения стоимости восстановительного ремонта Рено Логан г/н №, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ООО «Центр Оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № ПАОСВ-157/10/25 от 25.10.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 187470 руб. Расходы на оплату услуг по проведению оценки составили 13500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что транспортное средство в настоящее время не восстановлено, находится в собственности истца, ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
30.05.2025 в 10.08ч. у <...> произошло столкновение мопеда Кольт без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2 с автомобилем Рено Логан г/н № под управлением МВИ
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику автомобиля Рено Логан г/н № ФИО1 причинен материальный ущерб.
30.07.2025 инспектором группы ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР от 30.08.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В рамках проведенного сотрудниками Госавтоинспекции МВД по УР административного расследования, опрошенный ФИО2 пояснил, что управляя мопедом, двигался по ул. 40 лет Победы, подъезжая к выезду от Ашана увидел, что черная Лада Гранта г/н №, подрезав его, выехала на его правую полосу. ФИО2 посигналив, обогнал с левой стороны правой полосы автомобиль Лада и продолжил движение по правой полосе. Далее автомобиль Лада обогнал мопед слева, прижав к правой стороне. Далее ФИО2 отвлекся на жестикуляцию водителя автомобиля Лада, после чего увидел впереди стоящий автомобиль, применил торможение, но, не успев остановиться, совершил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, нарушение ответчиком п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено, суд приходит к выводу, что в указанном дорожно-транспортном происшествии наличествует вина ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Повреждения автомобиля Рено Логан г/н №, отраженные в материале по факту ДТП, согласуются с повреждениями указанными в акте осмотра транспортного средства от 25.10.2025, составленном ООО «Центр Оценки и Экспертизы».
Согласно экспертному заключению № ПАОСВ-157/10/25, выполненному ООО «Центр Оценки и Экспертизы» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Рено Логан г/н № по состоянию на дату ДТП – 30.05.2025 составит 187470 руб.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 187470 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 13500 руб. и по уплате государственной пошлины 6624 руб. (Всего: 207594 руб.)
Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов