Дело № – 366/2023
Решение
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителей истца, представителей ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании незаконным локального акта, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском, указала, что истец ранее, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляла у ответчика трудовую деятельность в должности ведущего клиентского менеджера в операционный офис № в городе Новосибирске. К трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым была согласована редакция п. 4.1 трудового договора, определено, что ответчик, как работодатель, обязуется выплачивать истцу, как работнику, должностной оклад в размере 35 000 руб. в месяц, также истцу устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.
Помимо ежемесячной выплаты должностного оклада и районного коэффициента, истцу ежеквартально начислялись премии на основании Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П. Размер премии устанавливался в зависимости от количества заработанных баллов.
Согласно отчета бальной мотивации за 1 квартал 2022 года истцу было начислено 42 500 баллов, за 2 квартал 2022 года - 45 600 баллов, за 3 й квартал - 51 150 баллов. Из действовавшего Положения о краткосрочном премировании следует, что один балл равен одному рублю.
Премия истцу за 1,2.3 2022 года квартал выплачена при увольнении истцу не была, общая сумма не выплаченной премии составляет 139 250 руб.
Возможность не выплаты премии уволенным работникам предусмотрена разделом 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» № - П.
Указанное правило, закрепленное локальным актом ответчика, истец полагает нарушающим ее права, устанавливающим дискриминацию в сфере труда в отношении работников, с которыми трудовой договор расторгнут (прекращен).
Истец также полагает, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты причитающихся истцу сумм премии и причинены истцу моральные и нравственные страдания.
По указанным основаниям истец, с учетом последующего неоднократного уточнения иска, просила суд признать не соответствующим требованиям закона п. 3.7 Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П в части не выплаты премии работникам, ввиду прекращения трудового договора, взыскать с ответчика в пользу истца 141 375 руб. в счет премии за 1, 2, 3 квартал 2022 года (соответственно 42 500 руб., 45 600 руб., и 53 275 руб.), проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты премии в соответствии статьи 236 ТК РФ по день вынесения решения суда включительно; 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 119-120).
В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что истцу иных условий премирования, помимо указанных в Положении о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П известно не было, истец полагала, что имеет права на получение премии в зависимости от общего количества заработанных баллов, считали, что ответчик надлежащим образом об условиях бальной системы мотивации, в том числе о необходимости достижения определенных минимальных значений количества баллов по ряду банковских продуктов для получения премии извещена не была, полагали, что премия начисляется и выплачивается истцу, как работнику, за фактически отработанное время вне зависимости от того, что трудовой договор был прекращен.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, представили письменные возражения, дополнительно пояснили, что истец длительное время, около пяти лет осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Истцу достоверно были известно\ы правила и условия бальной мотивации, в том числе и условия о наличии минимального количества общей суммы баллов и условие о необходимости достижения минимальных значений по ряду банковских продуктов, при не достижении которых премия не выплачивается. В банке и на рабочем месте истца была организована электронная система, являющаяся настольной рабочей системой истца, которой истец постоянно пользовалась в ходе осуществления трудовой деятельности. Посредством указанной системы проводилось информирование работников об установленных минимальных пороговых значениях по ряду банковских продуктов для начисления и выплаты премий, кроме того указанная информация направлялась на электронную почту, которой пользовалась истец, была размещена на общем сервере в доступе работникам, а также истцу указанная информация доводилась лично непосредственным начальником. Кроме того истец ранее, за предшествующие годы получала премию и знала об условиях ее начисления. Также представители ответчиков полагали, что оспариваемое положение о возможности невыплаты премии работникам, с которыми трудовой договор прекращен (расторгнут), содержащееся в разделе 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П закону не противоречит, является правом работодателя устанавливать условия премирования работников.
Заслушав истца, его представителей, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности ведущего клиентского менеджера в операционный офис № в городе Новосибирске, что не оспаривается сторонами, подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2500, копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-к/25 (т. 1 л.д. 55), копией трудовой книжки истца (т. 1 л.д. 23 - 36).
Спорными вопросами в настоящем деле является соответствие закону содержащегося в разделе 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П условия о возможности невыплаты премии работнику, с которым трудовой договор прекращен, а также наличия или отсутствия оснований для начисления и выплаты истцу премии, предусмотренной указанным Положением за 1,2 и 3 квартал, обязанность выплаты премии истцу, как работнику, с которым трудовой договор прекращен, время (период), когда такая премия подлежала выплате. В связи с этим спорными также являются вопросы о том подлежала ли премия начислению и выплате при достижении истцом общего количества баллов, или одновременно минимального (порогового) общего количества баллов и достижения минимального количества баллов по видам банковских продуктов.
Исходя из разделе 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П, утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), введено в действие приказом АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД премия как правило не выплачивается работникам трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании (т. 1 л.д. 9 – 15).
Приходя к выводу, что условие содержащееся в разделе 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт - линии АО «Россельхозбанк» №-П о возможности невыплаты премии работнику, с которым трудовой договор прекращен до даты издания приказа о премировании противоречит требования закона и не подлежит применению, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые 1хты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК.
Согласно части 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые то говоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.
На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, :содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.
В судебном заседании стороны подтвердили, что в случае, если на момент издания приказов о премировании за 1,2,3 квартал истец продолжала осуществлять трудовую деятельность, трудовой договор с ней не был прекращен до даты издания приказа о премировании, ситец могла бы претендовать на получение премии за указанные периоды при выполнении иных условий, предусмотренных системой бальной мотивации.
Применяя в совокупности приведенные положения нормативных актов, суд приходит к выводу, что условие, содержащееся в разделе 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П, утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк» предоставляет работодателю право вне зависимости от результатов труда работника за соответствующий прошедший период, по принципу времени издания приказа – за периодом расторжения (прекращения) трудового договора с работником, не производить такому работнику выплату премии за период, когда работник трудовую деятельность осуществлял.
Данное условие свидетельствует об установлении локальным актом работодателя признака – зависимости выплаты премии от времени издания приказа о премировании и времени прекращения (расторжения) трудового договора, что ограничивает право работника на получение премии за прошедший период, когда работник осуществлял трудовую деятельность, по сравнению с работниками, которую также осуществляли трудовую деятельность в указанные периоды, но трудовые договоры с которыми на момент издания приказа о премировании не прекращены (не расторгнуты).
Соответственно приведенное условие не связывает наличие или отсутствие нарушений работником трудовой дисциплины, уровень квалификации работника, эффективность и результаты труда работника, его трудовой вклад, с правом работника на получение премии, а устанавливает иной признак, ограничивающий право работника на премию – ограничение права на премию по времени издания приказа о премировании и временем прекращения трудового договора, что свидетельствует о неправомерном ограничении прав работника, установленных локальным актом работодателя, свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что не допустимо.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие, содержащееся в разделе 3 (п. 3.7) Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П, утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк» не соответствует требованиям закона и не подлежит применению, в том числе в отношении истца по делу.
Приходя к выводу о том, что истец правомерно истребует от ответчика премию по итогам работы за 3 квартал 2022 года и не имеет право на премирование за 1й и 2й квартал 2022 года, суд исходит из следующего.
Ответчиком изданы локальные акты – Положение о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» № – П (т. 1 л.д. 81 - 96), Положение о краткосрочном премировании работников региональных филиалов АО «Россельхозбанк» №-П (т. 1 л.д. 97-104) и Положение о краткосрочном премировании работников фронт- линии АО «Россельхозбанк» № – П (т. 1 л.д. 105 - 118).
Кроме того ответчиком утвержден Перечень должностей вертикали розничного бизнеса, относящихся к фронт-линии АО «Россельхозбанк», премируемых на основе баллов, и их типовых ролей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).
Утверждены также ответчиком Параметры премирования на основе баллов для работников фронт- линии розничной вертикали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120 - 152).
В дальнейшем утверждены Параметры премирования на основе баллов для работников фронт- линии розничной вертикали, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63 - 106).
Из Положения о системе оплаты труда работников АО «Россельхозбанк» № – П, утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), введено в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – ОД премии и иные поощрительные выплаты входят в заработную плату работников. Премия по итогам работы за отчетный период (краткосрочное премирование) зависит от степени выполнения плановых и дополнительных целевых показателей. Порядок расчета премии, а также порядок подготовки приказа регулируются внутренними документами Банка (раздел «Термины и определения»», а также п. 5.3 ) (т. 1 л.д. 81- 96).
Согласно Справке ответчика истцу в день увольнения произведен расчет – выплачена оплата по окладу, компенсация отпуска, районный коэффициент (т. 1 л.д. 57).
Разделом 1 Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П установлен расчетный период, по итогам работы за который осуществляется премирование работников, равен кварталу. Согласно п. 3.2. данного Положения работникам фронт-линии Банка в зависимости от достижений в работе, конкретного вклада в повышение эффективности работы по филиалу и Банка в целом дополнительно к должностному окладу может выплачиваться по итогам работы за отчетный период. Премия не является гарантированной выплатой.
Пунктом 3.5. установлено, что в рамках настоящего Положения премирование фронт-линии осуществляется одним из двух способов: - на основе исполнения индивидуальных КПЭ (контрольных показателей эффективности). Перечень должностей работников фронт линии, премируемых по результатам исполнения индивидуальных КПЭ по итогам отчетный период, утверждается в формате Приложения 1 к настоящему Положению; - на основе баллов. Перечень должностей работников фронт-линии, премируемых на основе полученных баллов по итогам работы за отчетный период, утверждается в Приложения 2 к настоящему Положению.
Разделом 6 пункт 6.1 Положения о премировании № – П предусмотрен расчет премии по итогам работы за отчетный период на основе баллов, с фиксированной стоимостью одного балла в рублях (1 балл =1 рубль).
Порядок расчета премий по итогам работы за отчетный период на основе баллов регулируется разделом 6 Положения.
Расчет премии по итогам работы за отчетный период на основе баллов осуществляется по принципу начисления определенного количества баллов за продажу конкретных банковских продуктов с фиксированной стоимостью одного балла в рублях (1 балл = 1 рубль). Перечень банковских продуктов для типовых ролей работников фронт-линии, стоимость каждого банковского продукта в баллах, критерии начисления баллов и прочие параметры премирования на их основе утверждаются заместителями Председателя Правления Банка, курирующими работу соответствующих подразделений банка в формате Приложения 5 к настоящему Положению. Перечень должностей работников фронт-линии, премируемых на основе баллов, перечень банковских продуктов для типовых ролей работников фронт-линии, стоимость каждого банковского продукта в баллах, критерии начисления баллов и прочие параметры премирования на их основе, как правило, пересматриваются до начала отчетного периода. Внесение изменений в перечень должностей работников фронт-линии, премируемых на основе полученных баллов, перечень банковских продуктов для типовых ролей работников фронт - линии, стоимость каждого банковского продукта в баллах, критерии начисления и прочие параметры премирования на их основе инициирует соответствующее структурное подразделение, осуществляющее функциональное управление (руководство) деятельностью подразделений и работников фронт – линии. Сканированные копии утвержденных в представляются в Департамент финансов и планирования посредством электронной почты системы Lotus Notes в течение трех рабочих дней с даты их утверждения. В случае отсутствия изменений должностей работников фронт-линии, премируемых на основе баллов, перечень таких продуктов для типовых ролей работников фронт-линии, стоимость каждого банковского продукта в баллах, критерии начисления баллов и прочие параметры премирования на их основе считаются действующими на следующие отчетные периоды. Доведение до работника информации о присвоении/изменении типовой роли и об установлении параметров премирования на их основе осуществляется посредством направления соответствующей информации на электронный адрес работника в системе Lotus Notes, либо под роспись. В качестве плановых значений и параметров премирования на отчетный период ах балльной мотивации может устанавливаться: минимальный порог продаж по каждому конкретному банковскому продукту для типовой роли; минимальное количество проданных продуктов/количество категорий/видов проданных продуктов из установленного для типовой роли перечня продуктов; количество баллов за продажу банковских продуктов из установленного для вой роли перечня продуктов; процент выполнения плана по каждому продукту, установленный на конкретного работника, в случае невозможности установления единого плана по продуктам из установленного для одной типовой роли перечня продуктов; дополнительные параметры, включая алгоритм снижения общего количества баллов в случае не достижения «пороговых» значений по конкретным продуктам, механизм счисления баллов при прохождении «пороговых» значений и пр.
Из обстоятельств дела следует, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности ведущего клиентского менеджера, что следует из приказа о приеме истца на работу, копии трудовой книжки, не оспаривается сторонами.
Должность ведущего клиентского менеджера указана в Перечне должностей розничного бизнеса, относящихся к фронт-линии АО «Россельхозбанк», премируемых на основе их типовых ролей с ДД.ММ.ГГГГ (код роли 19Б). (т. 1 л.д. 119).
Соответственно краткосрочное премирование истца осуществлялось на основе баллов, исходя из расчета баллов по проданным продуктам в отчетном периоде, что определяется: «Параметрами и критериями балльной мотивации для линии розничной вертикали», подготовленной Департаментом розничного бизнеса). Согласно презентации по мотивации за 1й квартал и на 2 - 3 квартал 2022 года.
Доказательств того, что истец вправе получать премию по итогом 1,2.3 квартала исходя из общего количества баллов вне зависимости от исполнения иных установленных условий суду истцом не представлено, опровергается условиями выплаты краткосрочных премий, предусмотренными локальными актами ответчика, устанавливающими, в том числе, необходимость достижения минимальных пороговых значений по конкретным видам банковских продуктов.
Приходя к выводу, что истцу были известны Параметры и критериями балльной мотивации для линии розничной вертикали, установленные пороговые значения по общему минимальному количеству баллов и пороговые значения по конкретным банковским продуктам, достижение которых необходимо для премирования за 1,2 и 3 квартал 2022 года, суд исходят из следующего.
Истец не оспаривает, что была ознакомлена как со своей должностной инструкцией, так и с Положением о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П, что также подтверждается предоставленными суду доказательствами – подписями истца об ознакомлении с указанными документами (т. 1 л.д. 79 - 80).
Непосредственно в Положении о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П, с которым ознакомлена истец содержится указание на то, что размер премии определяется параметрами и критериями балльной мотивации, устанавливаемыми на соответствующий период, утверждаемыми заместителем руководителя Правления банка, которые доводятся до работников посредством направления на электронную почту или под роспись.
Параметрами и критериями балльной мотивации для линии розничной вертикали, подготовленной Департаментом розничного бизнеса и презентацией по мотивации на 1 кв. и 2-3 кв. установлены минимальные пороговые значения для конкретных кредитных продуктов, которые для целей премирования подлежали достижению соответствующими работниками в том числе истцом (т. 1 л.д. 120 - 152, 174 – 182, 195 - 210, т. 2 л.д. 29 - 45).
Истец утверждает, что не была ознакомлена с положениями Параметрами и критериями балльной мотивации для линии розничной вертикали, подготовленной Департаментом розничного бизнеса и презентацией по мотивации на 1 кв. и 2-3 кв. в связи с чем ей не было известно каких пороговых значений и по каким банковским продуктам она должна была достигнуть для получения премии за 1, 2 и 3 квартал 2022 года, и в связи с чем полагала, что премия ей полагается исходя из общего количества баллов.
Данное утверждение истца опровергнуто в ходе рассмотрения дела представленными суду доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу было известно о том, что премия устанавливе6тся в зависимости от установленных Параметров и критериев бальной мотивации, поскольку данное условие прямо указано в п. 6.1 - 6.6 Положения о краткосрочном премировании работников фронт - линии АО «Россельхозбанк» №-П, с которым истец ознакомлена.
Суду не представлено доказательств того, что премия работнику за квартал подлежит установлению лишь от общего количества начисленных баллов, вне зависимости от количества баллов по конкретным банковским продуктам.
Суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известны условия и критерии бальной мотивации как за предшествующие годы так и за спорный по настоящему делу период – за 1,2 и 3 квартал 2022 года.
Следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, что истец осуществляла трудовую деятельность на рабочем месте в операционном офисе № в городе Новосибирске.
Ранее, в период 2020 - 2021 года ответчиком также устанавливались на соответствующий квартал Параметры и критерии бальной мотивации, в частности на 4 <адрес> года (т. 2 л.д. 29 - 44), истец премировалась за соответствующие кварталы с применением бальной системы мотивации при достижении истцом соответствующих минимальных порогов по видам банковских продуктов (т. 1 л.д. 220,230, 232, 233).
Из представленных суду скриншотов следует, что Параметры и критерии бальной мотивации для работников фронт - линии розничной вертикали АО «Россельхозбанк» (в виде презентации Power Point) размещены в автоматизированной системе коллективной работы банка (система Lotus Notes), направлялись на рабочий электронный адрес истца и доступны для использования в работе всеми сотрудниками банка (т. 1 л.д. 211 - 217).
Суд приходит к выводу, что о параметрах и критериях балльной мотивации на 1,2,3 квартал 2022 год, истец была извещена в том числе путем направления информации по электронной почте и системе Lotus Notes (группа рассылки RG25_Розница_Фронт). Факт вхождения истца в группу рассылки данных документов (RG25 Розница_Фронт), подтверждается Заявкой Новосибирского подразделения на создание данной группы рассылки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (т. 2 л.д.107 – 115),а так же непосредственно списком сотрудников, с указанием их ФИО, почтового адреса и должности, подлежащих включению в данную рассылку от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, истец указана в данном списке в строке 57 (т. 2 л.д. 113).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, из показаний которой судом установлено, что истец, выполняя свои трудовые функции, находилась на рабочем месте на постоянной основе работала в электронной системе коллективной работы банка (система Lotus Notes), без использования которой исполнение трудовой функции невозможно, истец получала по указанной системе посредством электронной почты рассылку о параметрах и критериях балльной мотивации, установленные на 1,2 и 3 квартал 2022. Кроме того из показаний свидетеля следует, что истцу свидетелем лично доводились и неоднократно обсуждались с истцом параметры и критерии балльной мотивации за 2022.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, подтверждающихся совокупностью иных представленных суду доказательств.
При этом судом также принимается во внимание, что указание на непосредственное определение количества баллов установленными параметрами и критериями бальной мотивации содержится в Положении о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П, истец длительное время (более четырех лет) осуществляла трудовую деятельность у ответчика по должности, предполагающей возможность премирования исходя из параметров и критериев бальной мотивации, получала за предшествующие рабочие периоды премию при достижении соответствующих пороговых значений как по минимальному количеству баллов так и по видам банковских продуктов (т. 1 л.д. 218 - 219).
В рассматриваемой ситуации обстоятельство, имеющим значение для дела, является не способ доведения информации о критериях и параметрах бальной мотивации, а доказанность того, что указанные критерии и параметры были доведены до истца и были известны истцу, как работнику.
Указанные доказательства суду представлены. Суд приходит к выводу, что истцу параметры и критерии балльной мотивации за 1,2 и 3 квартал 2022 год были доведены установленным порядком по электронной почте, а также сообщены лично непосредственным руководителем, были достоверно известны.
Правовое значение в рассматриваемой ситуации для решения вопроса о праве истца на премию по итогом 1,2,ДД.ММ.ГГГГ имеет не столько известность истцу указанных параметров, а достижение истцом соответствующего количества баллов исходя из условий установленной у работодателя бальной системы.
Согласно отчета бальной мотивации за 1 квартал 2022 года истцу изначально начислено 42 500 баллов, за 2 квартал 2022 года 45 600 баллов, при этом впоследствии данные баллы обнулены в связи с не достижением ряда пороговых (минимальных) значений по ряду банковских продуктов, а также за 3 квартал 2022 года 53 275 балл (т. 1 л.д. 16 – 20).
Доказательств достижения истцом минимальных пороговых значений для премирования за 1й и 2 й квартал 2022 года не имеется, суду не представлено, доказательств установления ответчиком премирования исходя из общего количества баллов без учета пороговых значений по видам банковских продуктов истцом суду не представлено.
Из обстоятельств дела следует, что исходя из подсчета баллов по правилам, установленным в Положении о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П с учетом Параметров и критериев балльной мотивации для линии розничной вертикали», подготовленной Департаментом розничного бизнеса, исходя из отчетов истца по результатам работы за 1 и 2 квартал несмотря на превышение общего количества баллов над установленным минимальным пороговым значением, истец не достигла минимальных пороговых значений по ряду банковских продуктов, что следует из представленных результатов автоматизированной системы подсчета баллов, в связи с чем была за указанные периоды были обнулены (т. 1 л.д. л.д. 183), премированию за указанные кварталы истец не подлежит.
При этом за 3 квартал 2022 года истец достигла как общего минимального порогового значения для премирования так и минимальных пороговых значений по требуемым видам банковских продуктов, количество баллов составило 53 275 (т. 1 л.д. 230), истец вправе получить соответствующую премию пропорционально количеству заработанных баллов. Единственным основанием для невыплаты премии истцу за 3 квартал 2022 года явилось, исходя из пояснений представителей ответчика, прекращение с истцом трудового договора до издания приказа о премировании, что судом признано не соответствующим требованиям закона.
Согласно представле6нным суду копиям приказов о премировании за 1.2, 3 квартал истец в число премированных лиц не включена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не произвел выплату истцу премии за 3 квартал 2022 года, с учетом того, что приказ о премировании за указанный период к моменту рассмотрения дела судом, ответчиком издан, истец в указанном приказе отсутствует, оснований для лишения или снижения истцу премии, исходя из пояснений представителя ответчика, помимо расторжения трудового договора к моменту издания приказа, не имелось, нарушений трудовой дисциплины, взысканий к истцу не применялось, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 53 275 руб. в счет задолженности по невыплаченной премии за 3 квартал 2022 года.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты премии за 1.2 и 3 квартал, при этом истец, в лице представителя исчислила размер компенсации за период с даты увольнения и до даты вынесения решения суда.
Суд пришел к выводу о правомерности невыплаты истцу премии за 1 и 2 квартал 2022 года и неправомерности отказа в выплате за 3 квартал, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за 3 квартал в пользу истца.
По общему правилу и в соответствии со ст. 140 ТК РФ полный расчет с работником и выплата работнику всех причитающихся при увольнении денежных сумм производиться в день увольнения.
Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, выплата премии за 3 квартал истцу не произведена.
Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Вместе с тем Разделом 7 пунктом 7.3.3 Положения о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» №-П предусмотрено, что выплата премии оформляется приказом банка в срок до 19 рабочего дня шестого месяца, следующего за отчетным периодом.
Соответственно премия, предусмотренная Положением о краткосрочном премировании работников фронт -линии АО «Россельхозбанк» № – П не является ежемесячной выплатой, входит в общий фонд заработной платы и выплачивается в соответствии с порядком и сроками, установленными данным локальным актом.
К моменту увольнения истца срок издания приказа о премировании работников за 3 квартал 2022 года еще не наступил и такой приказ не был издан.
Из пояснений представителей ответчиков, не опровергнутых истцом, представленной суду копии приказа премирование работников банка произведено за третий квартал 2022 года по приказу Банка от ДД.ММ.ГГГГ №-пр. в установленный Положением срок, выплата премии фактически произведена премированным работникам ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227).
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При указанных обстоятельствах начало периода исчисления сумм компенсации надлежит установить с даты, когда премия была выплачена работникам банка и не была выплачена истцу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда - по ДД.ММ.ГГГГ,, что исходя из суммы задолженности в размере истца 53 275 руб., количество дней просрочки, размера процентов, составит 852,40 руб.. Указанная неустойка за задержку выплаты 53 275,00 руб. подлежит также установлению на будущее время исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушений и степени причиненных нравственных страданий, личности истца, периода нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным определить в размере 5 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, неосвобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 423,82 руб. исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать не соответствующим требованиям закона и не подлежащим применению условие о не выплате премии работникам, трудовые договоры с которыми прекращены до даты издания приказа о премировании, указанном в разделе 3 Положения о краткосрочном премировании работников фронт - линии АО «Россельхозбанк» № – П (п. 3.7), утвержденного решением Правления АО «Россельхозбанк».
Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 53 275,00 руб. в счет задолженности по невыплаченной премии за 3 квартал 2022 года, 852,40 руб. в счет компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 59 127,40 руб.
Взыскивать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты 53 275,00 руб. исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>» 2 423,82 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) С.К. Жданов
Подлинник решения находится в материалах дела № – 366/2023 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0004 – 01 – 2022 – 006530 - 92
Решение не вступило в законную силу « » _______ 2023
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Несова