УИД 77RS0008-02-2024-009920-78

Дело № 2а-796/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, зам. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, зам. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 51490/23/77012-ИП от 10.02.2023 в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.12.2022 № ФС 029832110 по делу № 2-2143/2022. Определением Зеленоградского районного суда адрес от 27.05.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу № 2-2143/2022 по исковому заявлению к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. ИП ФИО1 15.10.2024 года в адрес ОСП по адрес посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве № 51490/23/77012-ИП от 10.02.2023 года с ИП фио на ИП ФИО1 (регистрационный номер: 4711468281). В адрес взыскателя поступило Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 23.10.2024 г., подписанное судебным приставом-исполнителем фио. Однако, замена взыскателя произведена не была. В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства № 51490/23/77012-ИП от 10.02.2023 года фактически не произведена, взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по адрес направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя от 24.10.2024 г. (регистрационный номер: 4746005750). 28.10.2024 г. начальником отдела ОСП по Зеленоградскому адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП фио было отказано. При этом, ответ по существу заданных вопросов предоставлен не был. По состоянию на 30.10.2024 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало. Должностными лицами ОСП по адрес допущены следующие нарушения действующего законодательства, а именно: судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио - нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; заместителем начальника отдела ОСП по адрес фио - нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц препятствуют законному исполнению судебного акта. Не осуществление замены взыскателя по исполнительному производству - длящееся нарушение действующего законодательства, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Административный истец просил: 1. Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: - Заместителем начальника отдела ОСП по адрес фио нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. 2. Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела ОСП по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы от 28.10.2024 г.13. Обязать Заместителя начальника отдела ОСП по адрес фио рассмотреть жалобу в порядке подчиненности ИП ФИО1 от 24.10.2024 г. и вынести постановление по результатам рассмотрения. 4. Признать незаконным бездействие Заместителя начальника отдела ОСП по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП фио, Определения Зеленоградского районного суда адрес от 27.05.2024 г. 5. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО2: - произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 51490/23/77012-ИП от 10.02.2023 г и указать верно: - в графу тип взыскателя указать «ИП». -В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики – зам.начальника ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года иск ИП фио к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя фио взыскана задолженность в сумме сумма, начиная с 01.04.2022 года проценты в размере 23% годовых, начисленных на сумму долга в размере сумма до фактического погашения задолженности, а также начиная с 01.04.2022 года неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического погашения задолженности.

17.12.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 029832110.

На основании определения Зеленоградского районного суда адрес от 27.05.2024 года произведена замена взыскателя ИП фио на ИП ФИО1

15.10.2024 г. административным истцом в адрес ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлена жалоба о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

24.10.2024 года административным истцом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава направлена жалоба о признании неправомерными действия (бездействие) судебного пристава.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио по результатам рассмотрения жалобы от 28.10.2024 года отказано в удовлетворении жалобы, постановление, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец указывает на нарушение административных ответчиков, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

Из представленных СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возражений следует, что с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. 10.02.2023 г. г. на основании исполнительного листа ФС 029832110, выданного Зеленоградским районным судом адрес от 07.12.2022 о взыскании с: ФИО2 в пользу ИП ФИО1 (замена стороны, ранее фио) возбуждено исполнительное производство № 51490/23/77012-ИП. 29.11.2024 г. вынесено постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве, взыскателем согласно определения Зеленоградского районного суда адрес от 27.05.2024 определен ИП ФИО1 29.11.2024 года на электронную почту взыскателя направлены документы: постановление С ПИ о замене стороны в исполнительном производстве, исполнительному производству, реестр запросов по исполнительному производству, справка о движении денежных средств по исполнительному производству. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежных средств на депозитный счет ОСП не поступало, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено, место получения должником доходов не установлено. По имеющимся в материалах исполнительного производства ответам на запросы, полученным из праворегистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, из остальных праворегистрирующих органов поступили ответы с отсутствием сведений об имуществе в отношении должника. Указанные выше исполнительные действия произведены без нарушения сроков, указанных в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Таким образом, по факту права взыскателя ИП ФИО1 нарушены не были, а предмет спора исчерпан до судебного разбирательства.

В подтверждение своих доводов административный ответчик приложил постановление о возбуждении исполнительного производства, сводку и реестр запросов по исполнительному производству, справку о движении ДС.

Также, как следует, из представленной административным ответчиком копии постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны от 29.11.2024 года, по исполнительному производству от 10.02.2023 года № 51490/23/77012-ИП произведена замена взыскателя фио ее правопреемником ИП ФИО1

Таким образом, в настоящий момент отсутствует нарушение прав административного истца по указанным им в иске основаниям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, зам. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес – фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2025 года.

Судья фио