Дело № 2-489/2025

78RS0005-01-2024-002072-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заря Е.В. уточнив исковые требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 121 327 рублей, расходов по составлению заключения специалиста 15380 рублей 14 копеек, почтовых расходов в размере 245 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей, нотариальных услуг в размере 1700 рублей, расходов на диск CD и запись на диск фото и видеоматериалов в размере 465 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что имущества истца квартире <адрес> был причинен ущерб по причине залива. 19.09.2023 года в 4 час.00 минут по причине разрыва гибкой подводки на унитазе произошло залитие квартиры <адрес>. Вследствие протечки произошел залив квартиры №, расположенной ниже этажом. Указанный залив был зафиксирован представителем ТСЖ Академия. Собственником квартиры № является ответчик. По причине залива, имуществу истца был причинен ущерб, повреждена внутренняя отделка на кухне, поврежден дверной блок в помещении ванной комнаты, мебель: в ванной шкаф-пенал, тумба под раковину, в прихожей гарнитур зеркальный, шкаф-купе, на кухне –кухонная столешница, шкаф под раковину. Ответчик отказалась компенсировать ущерб. Согласно заключения ООО Экспертно-технический центр Вектор от 25.09.2023 года, сметная стоимость работ по устранению дефектов залива составляет 143 561 рубль 06 копеек, стоимость имущества пришедшего в негодность вследствие залива составляет 92 680 рублей.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании исковые требования в утонённой редакции поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Адвокат ответчика против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ТСЖ «Академия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 допросив эксперта ФИО4, которая пояснила в судебное заседании, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно акта обследования жилого помещения <адрес> от 19.09.2023 года, составленного комиссией ТСЖ Академия, установлено, что 19.09.2023 года в 4.00 поступил звонок из квартиры № о том, что в квартире произошло залитие по причине разрыва подводки на унитазе. Протечка была остановлена путем перекрытия отсекающего крана. В 04.20 была вызвана аварийная служба с целью отключения стояка. При осмотре квартиры №, находящейся этажом ниже, установлены повреждения: незначительное разбухание боковины цоколя шкафа в коридоре площадь 5 см, от влаги отошел шпон внизу мебели для ванной, поврежден потолок на кухне, а именно отошла краска (пятно 15/20 см). вины ТСЖ Академия нет, так как гибкая подводка находится после отсекающего крана и является зоной ответственности собственника <адрес>.

В соответствии с актом обследования жилого помещения <адрес> от 06.10.2023 года, составленного комиссией ТСЖ Академия, установлено что шкафы в коридоре и в ванной комнате не пострадали, плитка на полу в ванной комнате не пострадала, на потолке в кухне в районе вентиляционной шахты навесной потолок имеет складку размером 5 мм. Вины ТСЖ Академия нет.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО6

Согласно технического заключения ООО «Экспертно-технический центр «Вектор» от 20.09.2023 года, сметная стоимость работ по устранению дефектов залива составляет 143 561 рубль 06 копеек, стоимость имущества пришедшего в негодность вследствие залива составляет 92 680 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Европейский центр судебных экспертов», на разрешение экспертов поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта после залива 19.09.2023 года квартиры <адрес>, а также поврежденного в результате залива имущества, с учетом повреждений, зафиксированных в актах от 19.09.2023 года, от 06.10.2023 года.

Согласно заключения эксперта № от 04.04.2025 года ООО «Европейский центр судебных экспертов», на вопрос какова стоимость восстановительного ремонта после залива 19.09.2023 года квартиры <адрес>, а также поврежденного в результате залива имущества, с учетом повреждений, зафиксированных в актах от 19.09.2023 года, от 06.10.2023 года? Дан ответ: стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, необходимого для устранения последствий залива 19.09.2023 года в ценах февраля 2025 года составляет 34882 рубля. Стоимость устранения повреждений имущества, возникших в результате залива 19.09.2023 года в квартире <адрес>, составляет 86 490 рублей.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований, ко взысканию с ответчика в пользу истца полежат денежные средства в размере 121 327 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом удовлетворения исковых требования истца, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15000 рублей, расходы по приобретению диска в размере 465 рублей, почтовые расходы истца в размере 245 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов в размере 50 000 рублей представлен договор оказания юридических услуг от 25.10.2023 года, чек в подтверждение перевода денежных средств на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг разумной и не подлежащей снижению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из содержания доверенности № от 24.01.2024 года не следует, что она выдана для участия в конкретном деле, а выдана сроком на 10 лет на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и прокуратуры, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю, ответчику, третьему лицу и т.д., расходы на ее оформление в размере 1700 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3627 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 121 327 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 627 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по приобретению диска в размере 465 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 190 664 (сто девяносто тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025 года