УИД 69RS0031-01-2025-000255-87
Производство № 2-173/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица Тверской области 21 июля 2025 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 71 144,00 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее также - ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в счет возмещения ущерба 71144,00 руб.
В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ указано, что 23.09.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001WS4280063369. Согласно Акту осмотра помещения от 23.09.2024, залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной квартиры № 3, принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 71 144,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации приобрело право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть к ответчику.
Определением суда от 30.06.2025 (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Письменных отзывов на исковое заявление не поступило.
В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО2, не явились при надлежащем в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) извещении (л.д.78-79, 82,95). Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на сайте суда 30.06.2025 (л.д.96).
В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайств об отложении разбирательства дела, лица, участвующие в деле не представили, о причинах неявки не сообщили. Поэтому на основании ст. 167 (части 3,5) ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьего лица ФИО2
Изучив доводы истца, заслушав ответчика ФИО1, который в судебном заседании сообщил, что исковые требования признает, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1) (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при суброгации страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 N 292/пр. (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать его надлежащее состояние, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 14.02.2022 между ООО СК «Сбербанк-Страхование» и страхователем ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (полис № 001WS4280063369) имущества в квартире по адресу: <адрес> со сроком действия с 01.03.2022 по 28.02.2027. Страховая сумма составила: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры - 300000 руб.; движимое имущество в квартире 100000 руб. (л.д. 12-27, 28).
В число застрахованных рисков полисом страхования отнесен залив, в том числе воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, проникновение жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (л.д.13).
По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит страхователю ФИО2 (право собственности зарегистрировано 02.07.2021 за № № (л.д. 74-76).
Многоквартирный дом в <...> находится в непосредственным управлении собственников, что подтверждается сообщением Администрации Старицкого муниципального округа Тверской области от 18.06.2025 № 2359 (л.д. 64).
В период действия договора страхования - 23.09.2024 по адресу: <адрес> произошло залитие водой застрахованного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 По данному факту 23.09.2024 представителями собственников Н. владельцем квартиры № 2 Т., жильцом квартиры № 1 ФИО3 составлен акт об обследовании данной квартиры, расположенной на 1 этаже двухэтажного дома 2014 года постройки, состоящей из одной комнаты, который ответчиком не оспаривался.
В акте зафиксированы следы стекающей воды на потолке, стенах, двери в санузле, стенах, потолке в комнате; повреждения потолочного покрытия и напольной плитки, разбухание от намокания дверной коробки в санузле; отслоение обоев, мокрые разводы от воды на потолочном покрытии (побелка); намокание дивана в комнате. Причиной залива квартиры № 1 явился сорванный кран холодного водоснабжения в квартире № 3 этажом выше (л.д.29).
По данным Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес> находится на втором этаже, принадлежит на праве собственности ФИО1 (право зарегистрировано 28.12.2015 за № №) (л.д.71-72).
Таким образом, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт залива вышеназванной квартиры № 1 из расположенной выше квартиры ответчика.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба застрахованному истцом имуществу в квартире № 1 ответчик ФИО1 не представил и в судебном заседании пояснил, что в его квартире «подтекал» кран холодной воды, который относится к его ответственности. 23.09.2024 ему звонила соседка из нижней квартиры ФИО4. Он смотрел ее квартиру, которую действительно залило. Кран холодной воды в своей квартире он заменил на новый.
25.09.2024 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю: проникновение жидкостей из соседних помещений (л.д.31-32).
Страховым актом от 30.09.2024 № 455970-ИМ-24 ООО СК «Сбербанк страхование» признало указанное выше событие страховым случаем и определило размер страховой выплаты - 71144,00 руб., из которых возмещение по дверным блокам 14789,00 руб., полу 4525,00 руб., потолку 17987,00 руб., стенам 26843,00 руб., химчистка и сушка дивана 7000 руб. (л.д.30).
03.10.2024 страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 71144,00 руб. по платежному поручению № 465780 (л.д.11).
Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы в размере 71144,00 руб.
Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств тому, что имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, предоставлено не было.
Доказательств наличия оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.
Поэтому исковые требования к ответчику ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы.
Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
При подаче иска истцом в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению от 05.05.2025 № 842920 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.9). Поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в этом размере.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
ООО СК «Сбербанк страхование» с ООО «Профконсалт» заключен договор 9497-СБС/24 от 11.11.2024 об оказании юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг включаются: подготовка и направление исковых заявлений, сопровождение принятых судом к рассмотрению до момента вынесения судебного акта (пункт 1.1,1.2). Договор в отношении дел, переданных в работу исполнителя по акту приема-передачи считается исполненным с момента направления в суд искового заявления отношении Ответчика. Обязанности, предусмотренные п. 2.1.1.-2.1.23 договора выполняются Исполнителем до вступления в законную силу судебного акта (пункт 6.3). Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при этом отсутствие указанного акта на момент вынесения решения суда не может служить основанием по отсутствию понесенных Заказчиком судебных затрат (л.д. 41-48).
Согласно акту приема-передачи документов № 8 от 17.04.2025 (пункт 49) в работу исполнителю ООО «Профконсалт» за вознаграждение в размере 9900 руб. заказчиком ООО СК «Сбербанк страхование» были переданы документы по убытку 455970-ИМ-24 к ответчику ФИО1 на сумму 71144, 00 руб. (л.д.49-52). Оплата, в том числе этого вознаграждения, произведена истцом в пользу ООО «Профконсалт» по платежному поручению от 18.04.2025 № 822690 (л.д.52 оборот).
Интересы истца по данному делу представляло ООО «Профконсалт» в лице ФИО5, действовавшего на основании доверенностей от 20.11.2024 № 246, предусматривающей право передоверия работникам ООО «Профконсалт» (выдана ООО СК «Сбербанк страхование» - ООО «Профконсалт»), и по доверенности от 25.12.2024, выданной в порядке передоверия (л.д.53, 54).
Из материалов дела следует, что представитель истца ООО «Профконсалт» в лице ФИО5 оказал истцу следующие порученные ему и связанные с рассмотрением судом данного гражданского дела услуги: составил исковое заявление, подал его в суд, получал извещения суда.
О чрезмерности суммы оплаты, произведенной истцом по данному делу представителю – 9900 руб. ответчиком ФИО1 не заявлено, доказательств ее чрезмерности, неразумности не представлено.
Суд также не усматривает оснований для того, чтобы расценить такие расходы на оплату услуг представителя как чрезмерные, и, соответственно, - для их снижения.
Поэтому расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере - 9900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 71 144,00 руб. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба 71144 (семьдесят одну тысячу сто сорок четыре) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, услуг представителя 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, всего 85044 (восемьдесят пять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2025 г.
Председательствующий: