УИД 61RS0010-01-2022-001107-57

Дело № 2-1193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

с участием помощника прокурора Куникина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо: прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, третье лицо: прокуратура Ростовской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. № (в ред. ФЗ- 162 от 8.12.2003г.), № (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. № (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ), № УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По № ФИО1 оправдан за его непричастностью к совершению преступления на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в соответствии с п.2 ч.2 и ч.8 ст.302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ДД.ММ.ГГГГ УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением производства по делу в этой части на основании ДД.ММ.ГГГГ УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию. Наказание, назначенное на основании ДД.ММ.ГГГГ УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец заболел и ему был поставлен диагноз: «инфильтративный туберкулез S1-2 правого легкого в фазе рассасывания». Данный факт, подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской карты № Батайского филиала ГБУ Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии». В данной выписке указано, что истец взят на диспансерный учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 дней после освобождения из . Пять с половины лет истец находился на диспансерном учете с заболеванием, приобретенным в местах лишения свободы.

Находясь под стражей, в колонии строго режима, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы. Кроме того, результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, также приобретение тяжелого заболевания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на причинение ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке реабилитации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Неволько Ю.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Ростовской области – Куникин В.Ю., действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

В отношении ответчика, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, адвоката истца, представителя третьего лица прокуратуры Ростовской области, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ- 162 от 8.12.2003г.), ст. ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан за его непричастностью к совершению преступления на основании ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ в соответствии с п.2 ч.2 и ч.8 ст.302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением производства по делу в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Наказание, назначенное на основании ДД.ММ.ГГГГ УК РФ снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, прекращение уголовного преследования в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ влечет возникновение права на компенсацию морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере причиненного морального вреда и степени физических и нравственных страданий ФИО1, причиненных необоснованным уголовным преследованием, суд учитывает, что в период отбывания наказания истец ФИО1 заболел инфильтративным туберкулезом S1-2 правого легкого в фазе рассасывания, категорию преступления, то обстоятельство, что приговор был отменен в части одного эпизода, а также то обстоятельство, что срок отбывания наказания снижен на три месяца.

Совокупность указанных обстоятельств, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных и физических страданий.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2022 года.

Судья