Дело № 2-971/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009084-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Кузьминой И.С.,
с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А., представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и третьего лица Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, действующего в интересах ФИО3 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Коминтерновского района г.Воронежа, действуя в интересах студента ФГБОУ ВО «ВГМУ им Н.Н. Бурденко» ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ИП ФИО2, в котором просил взыскать солидарно с ИП ФИО2 и Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу ФИО3 компенсацию морального и имущественного вреда в размере 100000 руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка исполнения управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж требований законодательства в сфере ответственного обращения с животными без владельцев в связи с публикацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в средствах массовой информации «Блокнот Воронеж» статьи о нападении безнадзорных и бездомных собак на студентов ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко» по адресу: <...>, и причинения вреда здоровью последних.
Так, проведенной прокурорской проверкой установлены пять фактов нападений бездомных собак, в том числе, по факту в отношении ФИО3, при следующих обстоятельствах.
12.09.2022г. примерно в период с 07 час. по 08 час., более точное время не установлено, студент 2 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «ВГМУ им Н.Н. Бурденко» - ФИО3 занимался утренней пробежкой по Московскому проспекту г.Воронежа вблизи дома 185 у остановки общественного транспорта «Студгородок ВГТУ», в районе спортивного стадиона общего пользования. В указанный период времени, на последнего произошло нападение стаи безнадзорных, бездомных собак в количестве 4 штук, которые находились без владельцев. В ходе указанного нападения стаи собак, ФИО3 был окружен стаей собак, которые проявляли признаки необоснованной агрессии, выраженные в окружении, лае и рычании, попыток совершить непосредственное физическое нападение, в ходе чего, одна из собак без породы совершила непосредственное нападение на пострадавшего (ФИО3), укусив последнего в районе левой голени, тем самым причинив ему физическую боль, телесные повреждения, а также моральные и нравственные страдания.
В связи с нападением собаки, ФИО3 обратился за оказанием медицинской помощи в БУЗ ВО «ВГКБ № 2» г. Воронежа, где у него диагностировали открытую рану неуточненной области тела, укушенной раны левой голени. ФИО3 оказана медицинская помощь. Пострадавший ФИО3 оценил причиненный ему нападением ущерб в виде морального вреда в размере 100000 руб., поскольку он долгое время был вынужден претерпевать неудобства, связанные с полученной травмой, находился в подавленном состоянии, после нападения стаи собак испытывает страх при посещении улицы, долгое время не мог нормально ходить, испытывал сильные болевые ощущения.
26.09.2022г. Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж заключен муниципальный контракт № М071 на оказание услуги для нужд заказчиков по отлову, стерилизации, кастрации, вакцинации, присвоению идентификационного номера безнадзорным животным, обитающих на территории района с ИП ФИО2, выступающего исполнителем.
В соответствии с п.п.1.1 контракта, исполнитель в лице ИП ФИО2 обязуется в соответствии с условиями контракта оказать услугу по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев согласно техническому заданию (Приложение № 1 контракта) и сдать ее результат заказчику.
В соответствии с разделом 7 контракта исполнитель обязан оказывать услугу надлежащего качества, в полном объеме и в срок, предусмотренный контрактом, исполнять все условия контракта, своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контракту сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом. ИП ФИО2 услуги по отлову и содержанию безнадзорных животных надлежащим образом не оказаны, в связи, с чем в отношении заказчика работ – управы района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, осуществлении надлежащего отлова безнадзорных животных в целях исполнения муниципального контракта. Однако вышеуказанные меры не способствовали исполнению управой района и ИП ФИО2 обязательств по муниципальному контракту в полном объеме. Как установлено проверкой, стая собак систематически обитает в районе общежития студентов (<...>), студентам известно место, где собак подкармливают, ежедневно стая собак присутствует в районе расположения остановки общественного транспортна «Студгородок ВГТУ». Указанное бездействие со стороны ИП ФИО2 по игнорированию заявок на отлов безнадзорных животных и со стороны управы района по отсутствию контроля за исполнением направленных заявок повлекло причинение телесных повреждений животными без владельцев пострадавшему ФИО3
Учитывая, что ФИО3 не может самостоятельно защищать свои права в силу того, что является социально незащищенной категорией граждан, т.к., будучи иногородним студеном, он не располагает должными финансами для получения квалифицированной юридической помощи и подачи искового заявления, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах последнего (л.д. 4-12).
Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.01.2022 г. производство гражданскому делу по иску прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, действующего в интересах ФИО3 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ИП ФИО2 в части взыскания имущественного вреда (выразившегося в порчи имущества – брюк) прекращено, в связи с отказом истца от иска в указной части.
В судебном заседании помощник прокурора Коминтерновского района города Воронежа Чернышова Е.А. требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке.
Представитель ответчика управы Коминтерновского района г.о. город Воронеж и третьего лица Администрации г.о.г.Воронеж по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал себя ненадлежащим ответчиком, указав, что им обязательства по муниципальному контракту выполняются надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.
Судом установлено, что прокуратурой Коминтерновского района города Воронежа на основании поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка исполнения Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж требований законодательства в сфере обращения с животными без владельцев, в связи с публикацией в информационно-телекоммуникационной сети интернет в средствах массовой информации «Блокнот Воронеж» статьи о неоднократных нападениях стаи бездомных собак на студентов ФГБОУ ВО «ВГМУ им. Н.Н. Бурденко» в районе д. 185 по Московскому проспекту г.Воронежа и причинения вреда здоровью последних, в том числе, ФИО3
Так, согласно объяснениям, данным пострадавшим ФИО3, в ходе проведенной проверки, так и в ходе судебного разбирательства следует, что 12.09.2022 г. примерно в период 07-08 час. утра, во время занятий утренней пробежкой по вышеуказанному адресу, он увидел, как из кустов в районе стадиона выбежала стая собак, примерно в количестве 4, некоторые из них были чипированы, на их ушах имелись пластиковые бирки. При этом указанные собаки были размером примерно выше уровня его колена, достаточно большого размера (окраска которых серо-черная с желтоватым оттенком), без признаков породы. Данная стая собак, стала проявлять по отношению к нему агрессию: лаять, приближаясь к нему, окружив, в связи, с чем он сбавил ход с бега на шаг, однако останавливаться не стал, и, наблюдая за собакой, которая была ближе к нему, ощутил, как находящиеся позади него собаки кусают его за левую голень (одна или несколько, он точно не видел). При этом, не оглядываясь назад (поскольку пытался целенаправленно уйти от указанной стаи собак), ощущал физическую боль от укусов; в какой-то момент стая собак оставила его и ушла в неизвестном направлении. После произошедшего события, ФИО3 обратился за медицинской помощью в БУЗ ВО «ВГКБ № 2».
Согласно выписке из медицинской карты, выданной БУЗ ВО «ВГКБ №2», 12.09.2022г. истцу ФИО3 был причинен вред здоровью – телесные повреждения, поставлен диагноз «открытая рана неуточненной области тела, укушенная рана левой голени» (при осмотре рана левой голени по задней поверхности в пределах кожных покровов капиллярное кровотечение, нейрососудистой патологии не выявлено); анамнез на момент поступления: 12.09.2022г. в 08-00 укусила неизвестная собака по адресу: <...>. В условиях приемного отделения оказана медицинская помощь в следующем объеме – обработка 20% раствором хозяйственного мыла, раствором антисептика, введено 1,0 мл КОКАВ С у125, 0,5 мл АС С П9, явка на прием в поликлинику по месту жительства – 15.09.2022г. Потерпевшему были даны следующие лечебные и трудовые рекомендации: ципролет по 500 мг 2 раза в день (5 дней), дексалгин при болях по 1-2 таб. в день (до 5 дней), перевязки ежедневно растворами антисептиком, явка в поликлинику 15.09.2022г. – для введения КОКАВ (л.д. 13-14, 15).
Кроме того, ФИО3 был направлен в центр антирабической помощи для вакцинирования от бешенства, где проходил лечение в период с 12.09.2022 по 16.01.2023 гг. (т.е. проведен полный курс иммунизации, было сделано шесть инъекций) (л.д. )
Как указывает материальный истец – ФИО3, в результате нападения стаи собак ему причинен моральный вреда (нравственные страдания), выраженные в сильном эмоциональном, душевном волнении, которое он испытывал в момент нападения, а также в болевых страданиях, которые он испытал после причинения ему телесных повреждений (укусов), так как в последующем он не мог нормально ходить, был вынужден проходить лечение, в том числе, вакцинирование от бешенства и ежедневные перевязки, что привело к значительному стрессу и негативно отразилось на его здоровье.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека – состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Согласно положений ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отправлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемичесие (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. №4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Согласно п.82 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению дельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
На основании статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Вышеуказанным Федеральным законом от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст.3).
В целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области наделены законом Воронежской области от 02.03.2020г. №8-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области государственными полномочиями в области обращения с животными без владельцев» государственными полномочиями органов государственной власти Воронежской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.04.2020г. № 313 «Об утверждении Положения о порядке реализации государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа город Воронеж» определены управы Железнодорожного, Коминтерновского, Левобережного, Ленинского, Советского, Центрального районов городского округа город Воронеж уполномоченными органами, реализующими переданные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории соответствующих районов городского округа город Воронеж.
Таким образом, управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж должна надлежащим образом осуществлять на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Воронежской области, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, и является надлежащим ответчиком по делу.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Воронежской области утвержден приказом управления ветеринарии №5 от 13.01.2020г. В соответствии с названным приказом отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с письменными, устными и электронными обращениями (заявками) физических и юридических лиц, поступившими на соответствующие адреса (почтовые, электронные), контактные телефоны уполномоченного органа, а также при личном обращении в уполномоченный орган. Информация о месте обитания животных без владельцев передается уполномоченным органом исполнителю мероприятий в течение 2 рабочих дней с момента регистрации обращения (заявки) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку. Отлов животных без владельцев осуществляется исполнителем мероприятий в срок не позднее 7 календарных дней с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев. В случае регистрации факта нападения животного без владельца на человека (наличие справки из медицинского учреждения о покусе, фото-, видеофиксация факта нападения) исполнитель мероприятий осуществляет выезд на соответствующую территорию в течение 24 часов с момента получения информации от уполномоченного органа о месте обитания животных без владельцев. Заявка на отлов считается исполненной в случае отсутствия животных без владельцев по указанному адресу (месту обитания), если исполнителем мероприятий было осуществлено не менее трех выездов по указанному адресу в разные календарные даты. Отлов животных без владельцев может осуществляться в присутствии заявителя (представителя заявителя), заранее оповещенного о проведении отлова по указанному им контактному телефону. Факт отлова животных без владельцев фиксируется в журнале учета количества животных без владельцев, отловленных и транспортированных в приюты, а также животных без владельцев, возвращенных на прежние места обитания, по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку. При отлове стерилизованных животных без владельцев, имеющих неснимаемые или несмываемые метки, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека, комиссионно проводится субъективная оценка поведения и реакций животного, по результатам которой принимается решение о наличии или отсутствии у него признаков немотивированной агрессивности и составляется акт согласно приложению №7 к настоящему Порядку. Под немотивированной агрессивностью у животного следует понимать такое поведение животного, при котором оно не может адекватно реагировать на окружающую среду, людей, других животных, и данное поведение не вызвано стрессом, полученным от производства отлова или ненадлежащего отношения к данному животному, голодом, испытанием страданий, боли. Не может считаться признаком наличия немотивированной агрессивности у животного недоверие, которое является нормальной реакцией животного, а также реакция животного в целях охраны еды, защиты потомства.
На дату укуса ФИО3 собакой без владельца действовал муниципальный контракт № М071, заключенный 26.09.2022 управой Коминтерновского района города Воронежа заключен с ИП ФИО2 на оказание услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту). В соответствии с техническим заданием ИП ФИО2 обязуется оказывать услуги по отлову животных без владельцев, их транспортировке в приюты для животных, из приюта на прежние места их обитания либо транспортировке трупов животных к месту их утилизации (уничтожения), стерилизации, вакцинации, маркированию (мечению) несмываемыми и неснимаемыми метками, дегельмитизации животных без владельцев, содержанию в приюте отловленных животных без владельцев, включая передачу животных, имеющих сведения об их владельцах, кормлению животных без владельцев, умерщвлению животных без владельцев и утилизации (уничтожению) их трупов, чипированию животных. В материалы дела представлены журнал учета заявок на отлов животных без владельцев и заполненные карточки учета животных без владельцев (л.д. 26-45).
Возражая против доводов искового заявления, представитель ответчика ссылается на то, что управа района не бездействовала в сфере представленных полномочий по организации животных без владельцев, обращений от ФИО3 по вопросу укуса собаки в управу района не поступало. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих обстоятельства получения травмы ФИО3, установленные в ходе проведения проверки прокуратурой района и зафиксированные в выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представитель ответчика не представил.
При таких обстоятельствах факт причинения вреда здоровью укусом собаки без владельца на территории Коминтерновского района г. Воронежа установлен, соответственно, возложенная законом на управу района обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в данном случае не исполнена, и обязанность по возмещению ФИО3 морального вреда лежит на управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж.
Суд не может признать обоснованными доводы о надлежащем исполнении полномочным органом исполнительной власти в пределах компетенции обязательств в области осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев только лишь на основании упоминания о заключении между Управой и ИП ФИО2 вышеуказанного муниципального контракта, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Коминтерновского района городского округа город Воронеж, поскольку законодательное урегулирование осуществления Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж отдельных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.
При установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае принятый органом местного самоуправления мер было явно не достаточно для выводов о надлежащей реализации управой властных полномочий по обращению с животными без владельцев в целях исключения причинения вреда третьим лицам. Кроме того, в полномочия индивидуального предпринимателя не входит самостоятельное принятие решения по контролю и учету за безнадзорными животными, последний не определяет политику в указанной сфере, действует на основании заявок, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиями органа местного самоуправления – Управы.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пунктах 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе, способных повлечь летальный исход, полученные ФИО3 телесные повреждения причинили ему, как физическую боль, так и нравственные страдания, повлекли лечение с необходимостью иммунизации от бешенства (был пройден полный курс и сделано шесть инъекций), нападение собаки повлияло и на его бытовое поведение (он до сих пор боится собак), учитывая индивидуальные особенности материального истца, его возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Коминтерновского района г. Воронежа, требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, суд полагает справедливым взыскать с управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пользу ФИО3 40000 руб. компенсации морального вреда.
В иске к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда следует отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Коминтерновского района города Воронежа, действующего в интересах ФИО3 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
Взыскать с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб.
В остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора Коминтерновского района г.Воронежа, действующего в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Е.В.Косарева